Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 02 июня 2014 г. по делу N 33-1710/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Ожеговой И.Б.

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Грушевой Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2013 года по иску Носкова П.В. к управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Носков П.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на 1\3 долю "адрес" в порядке наследования, указав, что 21 июля 1996 года умерла его бабушка ФИО7 После ее смерти открылось наследственное имущество, состоящее из 1\3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Его отец ФИО8 умер 21 сентября 1994 года. Он является единственным наследником после смерти ФИО7, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался. В спорной квартире проживала его мать Носкова Т.Г., которая являлась собственником 2\3 доли спорной квартиры. Полагает, что фактически принял наследство, поскольку оказывал матери - Носковой Т.Г. финансовую помощь.

Истец Носков П.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Его представитель Лукашевич А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани и представитель третьего лица нотариальной палаты Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2013 года исковые требования Носкова П.В. о признании права собственности в порядке наследования на 1\3 долю "адрес" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Грушевая Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда от 30 апреля 2013 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 мая 2014 года принято решение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. Грушевая Ю.А. привлечена в качестве ответчика по делу.

На заседание судебной коллегии не явились истец Носков П.В., ответчик Грушевая Ю.А., представители управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, нотариальной палаты Астраханской области, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, положения статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, представителя ответчика Грушевой Ю.А. - Семенову Е.М., возражавшую против удовлетворения иска и поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Носкова П.В. - Лукашевич А.Н., возражавшую против доводов жалобы и поддержавшую исковые требования, исследовав материалы дела и обсудив основания иска и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из представленных материалов дела следует, что к участию в деле по иску Носкова П.В. о признании права на долю жилого помещения в порядке наследования Грушевая Ю.А., которая по ее заявлению, является наследником наследодателя ФИО7, привлечена не была.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по делу по иску Носкова П.В. о признании права собственности в порядке наследования в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что истец Носков П.В. приходится внуком ФИО7, умершей 21 июля 1996 года, сыном ФИО7 являлся отец истца ФИО8, умерший 21 сентября 1994 года.

Отец подателя жалобы Грушевой Ю.А. Носков А.В. приходиться сыном ФИО8 и внуком наследодателя ФИО7

ФИО12 умер 16 февраля 2001 года.

Наследственное имущество после смерти ФИО7 состоит из 1\3 доли "адрес".

Согласно сведениям нотариальной палаты Астраханской области наследственное дело после смерти ФИО7 не открывалось.

Истец Носков П.В. на период смерти наследодателя и по настоящее время проживает и зарегистрирован по месту жительства в г. Петропавловск-Камчатский.

Истец основывает свои требования о признании права собственности в порядке наследования, указывая, что фактически принял наследство после смерти бабушки ФИО7

Как следует из положений статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, действующего на момент открытия наследства (1996 года), для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 26 ноября 2001 года), установленного для принятия наследства, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из правового анализа статей 546 Гражданского кодекса РСФСР, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами, разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства фактического принятия наследственного имущества после смерти ФИО7 Истцом не указано об осуществлении действий, связанных с принятием наследственного имущества. Оказание финансовой помощи своей матери Носковой Т.Г. не могут быть расценены как действия, связанные с принятием наследства после смерти ФИО7, поскольку Носкова Т.Г. не являлась ни наследодателем, ни наследником к имуществу ФИО7 Согласно объяснениям истца и его представителя на заседаниях судебной коллегии, они не могут представить доказательства ни только направления денежной помощи Носковой Т.Г., но и направления денежных средств для несения расходов по содержанию наследственного имущества. Кроме того представитель истца Носкова П.В. Лукашевич А.Н. предлагала представителю ответчика Грушевой Ю.А. выплатить денежную компенсацию за спорную 1\3 долю наследственного имущества после продажи жилого помещения и не оспаривала доводы ответчика о проживании Носкова А.В. - отца Грушевой Ю.А. в спорном жилом помещении после смерти наследодателя.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу Носкову П.В. о признании права собственности в порядке наследования на 1\3 долю "адрес", принадлежащей ФИО7

Руководствуясь статьями 194-197, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2013 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Носкова П.В. к управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, ФИО2 о признании права собственности на 1\3 долю "адрес" в порядке наследования отказать.