Решение Астраханского областного суда от 06 июня 2014 г. по делу N 7-179/2014

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Досаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эрднеева А. Г., защитников Аделева Ю. Н ... Сударчикова Д. М. на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 8 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 8 мая 2014 года Эрднеев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере рублей.

В жалобе Эрднеева А.Г., защитников Аделева Ю.Н., Сударчикова Д.М. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его необоснованности и прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения. Выводы суда не соответствуют показаниям свидетелей и потерпевших. В нарушение закона схема дорожно-транспортного происшествия составлена не на месте происшествия, в связи с чем, подлежит исключению из числа доказательств. Неверны показания свидетеля Ч.И.В., поскольку после дорожно-транспортного происшествия Эрднеев А.Г. доставлен в больницу и не мог быть опрошенным в РОВД. Причиной столкновения транспортных средств явилось несоблюдение Халадовым СМ. требований знака уступить дорогу. При вынесении постановления судом не решен вопрос по судебным издержкам, понесенным Эрднеевым А.Г. в связи с проведением экспертизы.

Выслушав Эрднеева А.Г., защитников Аделева Ю.Н ... Сударчикова Д.М. поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Согласно пункту 1.4, абзацу 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 на дорогах установлено правостороннее

движение транспортных средств. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на автодороге "адрес", водитель Эрднеев А.Г. управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный номер N, нарушив пункт 1.4, абзац 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-217030 государственный номер N под управлением Халадова СМ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ВАЗ-21099 получили телесные повреждения, легкий вред здоровья причинен Б.М.В., вред здоровью средней тяжести причинен Ш.Д.Т.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, фотоматериалами, рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Лиманскому району от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Эрднеева А.Г., Халадова СМ., потерпевших Ш.Д.Т., Б.М.В., заключениями судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Астраханской области, заключением эксперта ЭКЦ У МВД России по Астраханской области, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Эрднеева А.Г. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными.

Назначая административное наказание в виде штрафа в размере рублей, районный суд принял во внимание данные о личности правонарушителя Эрднеева А.Г., который ранее к административной ответственности не привлекался.

Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют показаниям свидетелей и потерпевших, а схема дорожно-транспортного происшествия составлена не на месте происшествия, не влекут отмену постановления суда, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод жалобы о том, что свидетелем Ч.И.В. даны неверные показания, не является основанием для отмены постановления суда, поскольку в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судом постановления и довод жалобы о виновности Халадова СМ. в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку в силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о

виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Определением Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению экспертизы ООО ЭА "Дело+", обстоятельств исключающих виновность Эрднеева А.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлено.

Несостоятелен довод жалобы о том, что при вынесении постановления судом не решен вопрос об издержках понесенных Эрднеевым А.Г. на экспертизу, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых, в том числе, экспертам.

В силу части 2 данной статьи издержки но делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся на счет федерального бюджета.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено вынесение дополнительного судебного акта по вопросу возмещения судебных издержек, понесенных в связи с проведением экспертизы. С учетом указанных обстоятельств, Эрднеев А.Г. вправе обратиться с требованием о взыскании этих расходов, в качестве убытков в порядке искового производства.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено Эрднееву А.Г. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 8 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу Эрднеева А. Г., защитников Аделева Ю. Н., Сударчикова Д. М. - без удовлетворения.