Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-1885/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Хаировой Д.Р.,

при секретаре ФИО4,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО ПКК " ... " Сампетова А.А. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 5 марта 2014 года по гражданскому делу по иску прокурора Советского района г. Астрахани в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "ПКК " ... " об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "ПКК " ... " об обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе при установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории Советского района г.Астрахани, по результатам которой установлено, что Комитетом имущественных отношений г.Астрахани ООО "ПКК " ... " выданы разрешения на установку рекламных конструкций сроком до "дата" по следующим "адрес" (напротив дома N) разрешение N "адрес" (напротив дома N) разрешение N: "адрес" (напротив дома N) разрешение N; "адрес" (напротив дома N) разрешение N; "адрес" (напротив дома N) разрешение N; "адрес" (напротив дома N) разрешение N; "адрес" (напротив дома N) разрешение N; "адрес" (напротив дома N) разрешение N; "адрес" (напротив дома N) разрешение N "адрес" (около дома N) разрешение N "адрес" (около дома N) разрешение N

Согласно актам выявленных недостатков содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и технических средств организации дорожного движения, составленных инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД N УМВД по Астраханской области от "дата" все вышеуказанные конструкции эксплуатируемые ООО " ... " установлены с нарушением положений ГОСТа N

Нарушение правил размещения рекламных конструкций, установленных ГОСТ Р N и направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, свидетельствует об угрозе жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества. Таким образом, в нарушение требований законодательства о рекламе ООО "ПКК " ... " допущено размещение рекламных конструкций по вышеуказанным адресам с нарушением требований технического регламента. Просили суд обязать ООО "ПКК " ... " произвести демонтаж установленных рекламных конструкций.

Определением от 21 января 2014 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Администрация г.Астрахани, Управление муниципального имущества г.Астрахани.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Астрахани Безуглая Н.Ф. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО "ПКК " ... " Минаев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель управления муниципального имущества г. Астрахани Апарин С.С. исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Представитель Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2014 года исковые требования прокурора Советского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ПКК " ... " об обязании совершить определенные действия удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ПКК " ... " Сампетов А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что иск прокурора Советского района г. Астрахани рассмотрен судом первой инстанции с нарушением правил территориальной подсудности. Считает, что прокурор является ненадлежащим истцом по делу. Кроме того, полагают, что у прокурора не имеется правовых оснований требовать демонтажа рекламных конструкций до истечения срока действия разрешений на их установку, следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии такого права у прокурора не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

На заседание судебной коллегии представители Управления муниципального имущества г. Астрахани, Администрации г. Астрахани не явились. С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Выслушав представителя ООО "ПКК " ... " Сампетова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Самодаеву К.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя требования прокурора Советского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц об обязании совершить определенные действия, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что спорные рекламные конструкции в нарушение требований законодательства установлены с нарушением требований технического регламента, в связи с чем, посягают на безопасность дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, влияет на развитие рынков товаров, работ и услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе").

В соответствии со статьей 19 названного Федерального закона, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5-7 указанной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (пункт 9). Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются (часть 10).

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным (часть 17).

В силу пункта 5 части 3 статьи 25 Федерального Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения. До принятия технического регламента, устанавливающего технические требования к рекламной конструкции, требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что собственником рекламной конструкции по "адрес" (напротив дома N), "адрес" (напротив дома N), "адрес" (напротив дома N), "адрес" (напротив дома N), "адрес" (напротив дома N), "адрес" (напротив дома N), "адрес" (напротив дома N), "адрес" (напротив дома N), "адрес" ( напротив дома N), "адрес" (около дома N), "адрес" (около дома N) является ООО "ПКК " ... "

ООО "ПКК " ... " выдано разрешение Комитетом имущественных отношений г. Астрахани на установку рекламной конструкции по данным адресам, сроком действия с "дата" до "дата".

Проверкой соблюдения требований федерального законодательства в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций, проведенной прокуратурой Советского района г. Астрахани совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД N УМВД по АО, выявлено, что принадлежащая ООО "ПКК " ... " рекламные конструкции, расположенные по указанным адресам, возведены с нарушением положений п.п. " ... "

Рекламная конструкция расположенная по "адрес" в нарушение требований ГОСТ Р N установлена на разделительной полосе проезжей части дороги, менее " ... " м. от края автомобильной дороги на расстоянии " ... " м. Измерено рулеткой " ... " с действующим свидетельством о проверке N до "дата".

Рекламная конструкция расположенная по "адрес" в нарушение требований ГОСТ Р N установлена, менее " ... " м. от проезжей части и составляет " ... "., установлена под проезжей частью (частично), конструкция установлена на разделительной полосе, расстояние от рекламной конструкции до дорожных знаков менее " ... " метров. Измерено рулеткой N N с действующим свидетельством о проверке N до "дата".

Рекламная конструкция расположенная по "адрес" в нарушение требований ГОСТ Р N находится на разделительной полосе, установлена менее " ... " м. от проезжей части и составляет " ... " м. Измерено рулеткой N с действующим свидетельством о проверке N до "дата".

Рекламная конструкция расположенная по "адрес" в нарушение требований ГОСТ Р N установлена на разделительной полосе, на расстоянии менее " ... " м. от проезжей части и составляет " ... ". Измерено рулеткой N с действующим свидетельством о проверке N до "дата".

Рекламная конструкция расположенная по "адрес" в нарушение требований ГОСТ Р N установлена на разделительной полосе, на расстоянии менее " ... " м. от проезжей части и составляет " ... " м. Измерено рулеткой N с действующим свидетельством о проверке N до "дата".

Рекламная конструкция расположенная по "адрес" в нарушение требований ГОСТ Р N установлена на разделительной полосе, на расстояние от проезжей части до конструкции менее " ... " м. и составляет " ... " м. Измерено рулеткой N с действующим свидетельством о проверке N до "дата".

Рекламная конструкция расположенная по "адрес" в нарушение требований ГОСТ Р N установлена на разделительной полосе, расстояние от проезжей части до конструкции менее " ... " м. и составляет " ... " м. Измерено рулеткой N с действующим свидетельством о проверке N до "дата".

Рекламная конструкция расположенная по "адрес" в нарушение требований ГОСТ Р N установлена на разделительной полосе, менее " ... " м. от проезжей части и составляет " ... " м. Измерено рулеткой N с действующим свидетельством о проверке N до "дата".

Рекламная конструкция расположенная по "адрес" в нарушение требований ГОСТ Р N установлена над тротуаром, расстояние от конструкции до дорожных знаков менее " ... " м и составляет " ... " м. Измерено рулеткой N с действующим свидетельством о проверке N до "дата".

Рекламная конструкция расположенная по "адрес" в нарушение требований ГОСТ Р N установлена менее " ... " м. от проезжей части и составляет " ... " м, установлена над проезжей частью на обочине. Измерено рулеткой N с действующим свидетельством о проверке N до "дата".

Рекламная конструкция расположенная по "адрес" в нарушение требований ГОСТ Р N установлена на расстоянии менее " ... " м. от проезжей части и составляет " ... " м., рекламная конструкция находится под проезжей частью дороги. Измерено рулеткой N с действующим свидетельством о проверке N до "дата".

Согласно разделу 1 данного ГОСТа "Область применения" стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).

Пунктом 6 ГОСТа Р N предусмотрено, что средства наружной рекламы

не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного

движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть

размещены: сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее " ... " м - в

населенных пунктах.

Согласно пункту 6.2 ГОСТ Р N на автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее " ... " м от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселений - на высоте не менее " ... " м.

Вышеуказанный ГОСТ признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании" от 27 декабря 2007 года N184-ФЗ. Применение данного документа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Поскольку требования п. п. 6.1, 6.2 ГОСТ Р N направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

Установленные Государственным стандартом Российской Федерации "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы.

Правила размещения ГОСТ Р N утвержденные постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 N 124-ст, правила размещения рекламных конструкций, с учетом п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а также постановления Госстандарта Российской Федерации от 30 января 2004 N 4, являются обязательными для исполнения.

Разрешая дело, оценивая в совокупности все исследованные судом доказательства, пояснения сторон, суд первой инстанции установил, что возведенные рекламные конструкции в нарушение требований Государственного стандарта, не отвечает требованиям пункта 4 статьи 19 ФЗ "О рекламе", а также создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права граждан - участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у прокурора отсутствовало право на обращение в суд с указанными требованиями, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Довод апелляционной жалобы о том, что прокурором не доказан факт наличия угрозы жизни и здоровью людей, безопасности дорожного движения, является необоснованным, поскольку рекламная конструкция установлена с нарушением требований государственного стандарта, что свидетельствует об угрозе безопасности жизни и здоровью, а также безопасности дорожного движения.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не может являться основанием к отмене решения суда.

В абзаце 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.

Из дела видно, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании, однако ходатайств о неподсудности дела Советскому районному суду г. Астрахани не заявлял, в связи с чем отсутствуют основания к отмене решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, и они не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, в ыводы суда являются обоснованными, представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана правильная оценка. Судом рассмотрено заявление в полном объеме, с учетом доводов и представленных доказательств. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО ПКК " ... " Сампетова А.А. - без удовлетворения.