Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-1823/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.

судей областного суда Сорокиной О.А ... Стёпина А.Б.

при секретаре Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2014 года по заявлению прокурора г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО "Город Астрахань" о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Астрахани обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации МО "Город Астрахань" незаконным, указав, что прокуратурой города проведена проверка исполнения жилищного законодательства и законодательства о пожарной безопасности. В ходе проверки установлено, что за период действия городской межведомственной комиссии более 1128 многоквартирных жилых домов (помещений), расположенных на территории г. Астрахани, признаны непригодными для проживания, аварийными, подлежащими сносу, либо реконструкции, капитальному ремонту. Распоряжением администрации г. Астрахани жилой дом, расположенный по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время указанный дом освобожден жильцами и находится в полуразрушенном состоянии. Однако, администрацией г. Астрахани не принимается должных мер по сносу и демонтажу аварийного дома, ликвидации образовавшихся свалок от полуразрушенного дома, что увеличивает риск возгорания и возможность совершения террористического акта. В связи с этим прокурор просил суд признать бездействие администрации МО "Город Астрахань" по непринятию мер по сносу (демонтажу) жилого дома, расположенного по "адрес" ликвидации несанкционированных свалок, образовавшихся от данного полуразрушенного дома, скосу сухой растительности по вышеуказанному адресу незаконным. Обязать администрацию МО "Город Астрахань" провести мероприятия по сносу (демонтажу) жилого дома по "адрес" ликвидации несанкционированных свалок, образовавшихся от данного полуразрушенного дома, скосу сухой растительности по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Астрахани Лаисцева Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители администрации г. Астрахани по доверенности Никулина Н.А ... Управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани по доверенности Мищенко Т.П ... Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.

Астрахани по доверенности Шабанова А.В. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани, Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2014 года заявление прокурора г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации МО "Город Астрахань" незаконным удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрации г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку вследствие ограниченных возможностей городского бюджета невозможно одновременно осуществить снос всех домовладений, являющихся ветхими и аварийными. Кроме того, снос ветхого и аварийного жилищного фонда производится при полном освобождении домовладений от проживания и регистрации граждан.

На заседание судебной коллегии представители Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани, Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации г. Астрахани, Управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани по доверенности Мищенко Т.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Самодаевой К.В ... возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Устава муниципального образования "Город Астрахань", принятого решением городского Совета города Астрахани от 6 июля 2004 года N 52/а к полномочиям администрации г. Астрахани в пределах компетенции, установленной федеральным законодательством, законодательством Астраханской области, настоящим Уставом, иными нормативными правовыми актами, относятся полномочия по решению вопросов местного значения и полномочия по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Астрахани федеральными законами, законами Астраханской области.

К вопросам местного значения города Астрахани относятся обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах города Астрахани, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах города Астрахани (пункты 10, 39 части 1 статьи 12 Устава муниципального образования "Город Астрахань").

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию

террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации г. Астрахани от 29 сентября 2008 года жилой дом, расположенный по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Дом освобожден жильцами и находится в полуразрушенном состоянии.

Однако администрацией г. Астрахани не предпринято необходимых мер по сносу (демонтажу) жилого дома по "адрес"

В результате проверки проведенной прокуратурой города установлено наличие несанкционированной свалки, нескошенной сухой растительности по вышеуказанному адресу.

Удовлетворяя заявленные требования о признании бездействия администрации г. Астрахани незаконным и возложении на администрацию г. Астрахани обязанности провести мероприятия по сносу (демонтажу) жилого дома по "адрес" ликвидации несанкционированных свалок, образовавшихся от данного полуразрушенного дома, скосу сухой растительности по вышеуказанному адресу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что администрацией г. Астрахани в нарушение требований законодательства с момента признания жилого дома аварийным не предпринято мер по его сносу, что создает угрозу возникновения пожара и совершения террористического акта, ухудшает состояние защищенности жизни и здоровья граждан, имущества, общества и государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы, по которым доказательства бездействия администрации г. Астрахани по выполнению возложенных на нее законом обязанностей приняты в обоснование выводов суда.

Доводы жалобы об ограниченных возможностях городского бюджета не влекут отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении данного дела.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судом решения и довод жалобы о том, что снос ветхого и аварийного жилищного фонда производится при полном освобождении домовладения от проживания и регистрации граждан, поскольку дом освобожден жильцами.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.

Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.