Решение Астраханского областного суда от 06 июня 2014 г. по делу N 7-207/2014

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Максутовой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бисенова Батырхана Кабдоловича на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 7 мая 2014 года по делу о привлечении Бисенова Батырхана Кабдоловича к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

п остановлением N от ДД.ММ.ГГГГ Бисенов Б.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Бисенову Б.К. назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 7 мая 2014 года жалоба Бисенова Б.К. на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Будучи несогласным с постановлением административного органа и решением суда, Бисенов Б.К. обратился в суд второй инстанции с жалобой, в которой он оспаривает обстоятельства инкриминированного ему административного правонарушения, ставит вопрос об отмене постановления государственной инспекции безопасности дорожного движения и судебного решения по причине недоказанности совершения им административного правонарушения. Также Бисенов Б.К. в жалобе просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, сообщая, что он является пенсионером, ранее к административной ответственности не привлекался, а размер назначенного штрафа для него является излишне суровой мерой наказания.

Суд второй инстанции, выслушав пояснения Бисенова Б.К., поддержавшего доводы жалобы, инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Книжникова В.М., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, Бисенову Б.К., управлявшему автомобилем марки "данные изъяты" регистрационный знак N, инкриминировано, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал транспортное средство у "адрес" в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов. Действия Бисенова Б.К. квалифицированы по части 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Как обоснованно указано в решении районного суда, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Информационный знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, а также данными, полученными с использованием специального технического средства (статья 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что инспекторами государственной инспекции безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме (ПаркРайт, идентификатор N 109, сертификат 368817) выявлен факт остановки автомобиля марки " "данные изъяты"", регистрационный знак N, в месте, отведенном для остановки и парковки транспортных средств инвалидов, у торгового центра "данные изъяты"). Первый ряд у торгового центра "Лента" отведен только для остановки и парковки транспортных средств инвалидов, о чем свидетельствуют информационные знаки 8.17 "Инвалиды" и 6.4 "Парковка (парковочное место)". Автомобиль " "данные изъяты"", регистрационный знак N, принадлежит Бисенову В.К., сведений о передаче автомобиля в управление другому лицу, не представлено. Бисенов В.К. инвалидом не является.

Эти обстоятельства и виновность водителя транспортного средства Бисенова В.К. в совершении административного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, на котором Бисенов Б.К. опознал принадлежащий ему автомобиль, припаркованный у торгового центра "данные изъяты" в первом ряду, постановлением по делу об административном правонарушении, содержащим описание обстоятельств произошедших событий, иными документами, а также объяснениями инспектора дорожно-патрульной службы в суде второй инстанции.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к Бисенову Б.К. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Бисенова Б.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Бисенова Б,К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Бисенову Б.К. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, а также решение суда первой инстанции незаконными, не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Административный орган, а затем и суд всесторонне, полно и объективно рассмотрели данное дело. Правильно оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения Бисенова Б.К. по части 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях за остановку транспортного средства в местах стоянки инвалидов. Постановление о привлечении Бисенова Б.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 4 апреля 2014 года, а также решения суда от 7 мая 2014 года в силу положений части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

Оснований для признания административного правонарушения, совершенного Бисеновым Б.К., малозначительным, не имеется. Допущенное нарушение указывает на несоблюдение Правил дорожного движения РФ, которые водитель транспортного средства обязан соблюдать в силу закона. Доводы жалобы о том, что припаркованный автомобиль не создавал препятствий для остановки или стоянки другим транспортным средствам и негативных последствий совершение данного правонарушения не повлекло, не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения суда. Установленный порядок, запрещающий парковку автомобилей в местах для инвалидов, исключений из Правил не предусматривает. В данном случае, водитель Бисенов Б.К. сознательно проигнорировал возложенную на него законом обязанность, предусмотренную Правилами дорожного движения РФ, а потому, учитывая объект данного административного правонарушения, основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 7 мая 2014 года оставить без изменения, а жалобу Бисенова Батырхана Кабдоловича - без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 6 июня 2014 года.