Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-1991/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Авериной Е.Г.,

при секретаре Каримовой Л.К.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2014 года по иску Меркулова Константина Евгеньевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Астраханской области о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Меркулов К.Е. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении пяти составов преступлений по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания по совокупности преступлений в виде "данные изъяты" лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции отменен, уголовное дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение. Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Меркулов К.Е. повторно признан виновным в совершении пяти составов преступлений "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания по совокупности преступлений в виде "данные изъяты" в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции изменен: осуждение "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ, по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации за преступления совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, и дело в этой части производством прекращено по основанию пункт 2 части 1 статьи 24 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. Из назначенного срока наказания в виде "данные изъяты" лишения свободы, снижен срок наказания на "данные изъяты". Находясь в ИВС г. Астрахани, СИЗО-1 г. Астрахани, СИЗО-2 г. Нариманова Астраханской области, в камерах где, по мнению истца, плохое освещение, санитарно-бытовые условия не отвечающие требованиям Федерального закона N 103-ФЗ, при не достатке спального места, отсутствия личного пространства и письменного стола, с первого дня ареста истец обращался в органы государственной власти и непосредственно в прокуратуру области с заявлениями, жалобами и ходатайствами, в которых просил проверить законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий, проведенных оперуполномоченным оперативной службы первого отдела РУФСКН России по Астраханской области, на что только получал письменные ответы. Истец был дважды незаконно осужден к наказанию в виде реального лишения свободы. Указанные обстоятельства причинили истцу глубокие физические и нравственные страдания, которые он оценивает в "данные изъяты" и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Астраханской области.

В судебном заседании истец Меркулов К.Е. не присутствовал, отбывает наказание в "данные изъяты", извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, управления Федерального казначейства по Астраханской области - Сокольникова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица в судебном заседании также возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2014 года исковые требования Меркулова К.Е. удовлетворены частично. В пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Региональное управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку обстоятельства незаконного осуждения истца приговором суда не могут рассматриваться и учитываться по настоящему делу для определения объема перенесенных истцом страданий, поскольку изменение приговоров Астраханским областным судом не повлияло на срок фактически отбытого истцом наказания. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему моральных страданий.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Истец Меркулов К.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, отбывает наказание в "данные изъяты" , в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области Погодину Д.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, участвующего в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и приходит к следующему.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации , вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Меркулов К.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в виде "данные изъяты" лишения свободы, на основании части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде "данные изъяты" "данные изъяты", с исчислении срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачет в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меркулова К.Е. и ФИО7 отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Меркулов К.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 лет лишения свободы, по части 3 "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в виде "данные изъяты" лишения свободы. На основании части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде "данные изъяты", с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачет в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меркулова К.Е., ФИО7 в части осуждения Меркулова К.Е. и ФИО7 по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) отменено, дело в этой части производством прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава указанных преступлений. Судебная коллегия определила: считать ФИО1 осужденным по части 3 статьи 30 пунктам "а, б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к "данные изъяты", по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступлений совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к "данные изъяты". На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием в "данные изъяты"

Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 6 февраля 2007года) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям статей. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области - без удовлетворения.