Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-1983/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

судей Ожеговой И.Б., Сухачевой Т.Ю.,

при секретаре Гуниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболева В. В. к Щегловой С. В., Челышковой Л. А. о вселении, выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе Щегловой С.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Соболев В.В. обратился в суд с иском к Щегловой С.В., Челышковой Л.А., указав, что в ДД.ММ.ГГГГ его матери - Соболевой Л.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован и проживал по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Соболева Л.В. умерла.

После смерти матери в спорную квартиру самовольно вселились его сестра Щеглова С.В. с дочерью Челышковой Л.А.

Поскольку ответчики не являются членами его семьи, однако создают препятствия в пользовании жилым помещением, истец просил выселить Щеглову С.В., Челышкову Л.А. из квартиры N "адрес" без предоставления другого жилого помещения и вселить его в указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец Соболев В.В.заявленные требования поддержал.

Ответчики Щеглова С.В., Челышкова Л.А. иск не признали.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2014 года иск Соболева В.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Щеглова С.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суд апелляционной инстанции Соболев В.В., представитель третьего лица - администрации г. Астрахани не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения Щегловой С.В., ее представителя Мамедова Н.С., поддержавших апелляционную жалобу, Челышковой Л.А., считавшей жалобу подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Остроуховой Н.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ районным жилищным управлением Кировского районного Совета депутатов трудящихся выдан ордер на право занятия Соболевым В.В. и членами его семьи - супругой Соболевой Л.В., сыном Соболевым В.В., дочерью Раковой С.В. жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Соболев В.В. поставлен на регистрационный учет по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щеглова С.В. поставлена на регистрационный учет по адресу: "адрес", где проживала с супругом и детьми.

ДД.ММ.ГГГГ дочь Щегловой С.В. - Челышкова Л.А. поставлена на регистрационный учет по адресу: "адрес".

На день смерти Соболевой Л.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по адресу: "адрес", состояли наниматель жилого помещения и ее сын Соболев В.В.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно статье 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Между тем, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что после ДД.ММ.ГГГГ проживание Щегловой С.В. в спорном жилом помещении осуществлялось в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Судом также не установлено наличие каких-либо письменных волеизъявлений Соболевой Л.В. о желании внести сведения об ответчиках в качестве членов ее семьи в договор социального найма жилого помещения и получении письменного согласия на то других членов семьи, в том числе, Соболева В.В.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, на которое исходя из аналогии закона применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая изложенное и исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда об удовлетворении заявленных требований Соболева В.В. являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы водятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене вынесенного судебного постановления. Кроме того, в жалобе Щеглова С.В. ссылается на показания свидетелей, о допросе которых не заявляла в суде первой инстанции, хотя имела реальную возможность заявить такое ходатайства.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щегловой С. В. - без удовлетворения.