Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-1966/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Лапшиной Л.Б.

при секретаре: Каримовой Л.К.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 28 апреля 2014 года по иску Губашевой Г.У. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области о льготном включении периодов повышения квалификации и дополнительного отпуска в специальный пенсионный стаж, назначении пенсии со дня обращения,

УСТАНОВИЛА:

Губашева Г.У. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения -" Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Красноярском районе) N от 29 ноября 2013 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в связи с отсутствием специального стажа, из подсчёта которого исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Отпуск по уходу за ребёнком включён в стаж в календарном исчислении. Считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, просила суд включить оспариваемые периоды в специальный стаж, в том числе в льготном исчислении как один год три месяца за один год работы, и назначить пенсию со дня обращения за ней в Пенсионный фонд, то есть с 27 ноября 2013 года.

В судебном заседании истец Губашева Г.У. и ее представитель Панькова Л.И. иск поддержали, представитель ГУ-УПФ РФ в Красноярском районе Якушенко Н.С. иск не признала.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 28 апреля 2014 года исковые требования Губашевой Г.У. удовлетворены, досрочная трудовая пенсия назначена с даты обращения в Пенсионный фонд, то есть с 29 ноября 2013 года.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Красноярском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку действующее законодательство не предусматривает включение в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, время нахождения на курсах повышения квалификации. Отпуск по уходу за ребёнком обоснованно включён Пенсионным фондом в специальный стаж истца в календарном исчислении.

На заседание судебной коллегии представитель ГУ-УПФ РФ в Красноярском районе не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав докладчика, объяснение Губашевой Г.У. и ее представителя Паньковой Л.И., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Красноярском районе N от 29 ноября 2013 года Губашевой Г.У. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения по причине отсутствия специального стажа, из подсчёта которого исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 14 апреля 2008 года по 30 мая 2008 года, с 29 апреля 2013 года по 31 мая 2013 года, как не предусмотренные нормами действующего законодательства. Период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 5 июня 1992 года по 1 апреля 1995 года включён в стаж в календарном исчислении.

Судом первой инстанции установлено, что Губашева Г.У. с 1988 года осуществляет трудовую деятельность в должности врача в медицинских учреждениях здравоохранения.

Удовлетворяя исковые требования о включении в льготный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

С учётом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно записям в трудовой книжке, 20 января 1998 года истец принята врачом-педиатром в ----- центральную районную больницу, где работает по настоящее время.

Приказами Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области " ----- центральная районная больница" N от 31 марта 2008 года, N от 24 апреля 2013 года, Губашева Г.У., работая в должности врача-педиатра направлялась на курсы повышения квалификации: с 14 апреля 2008 года по 30 мая 2008 года, с 29 апреля 2013 года по 31 мая 2013 года.

Факт нахождения на курсах повышения квалификации также подтверждается копиями свидетельств о повышении квалификации.

Доводы жалобы о том, что курсы повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, поскольку не предусмотрены нормами действующего законодательства, были предметом судебного разбирательства, которым судом дана правильная оценка их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

Судом первой инстанции установлено, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, что также является основанием для включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации.

Разрешая вопрос о включении в специальный стаж Губашевой Г.У. периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, имевшего место после 6 октября 1992 года, районный суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении указанных требований, исходя из действующего на тот момент законодательства и Конституции Российской Федерации, а также с учетом того, что указанный отпуск начался до 6 октября 1992 года.

Статьёй 167 КЗоТ РСФСР предусмотрено включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года N 235 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребёнком возраста полутора лет и до достижения им возраста трёх лет) начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Согласно справке работодателя Губашева Г.У. работала в ----- городской больнице, расположенной в посёлке ----- с 4 августа 1988 года в должности врача-интерна-педиатра, 1 июля 1989 года переведена на должность врача-педиатра участкового, 1 апреля 1995 года уволена по собственному желанию. В период осуществления трудовой деятельности находилась в отпуске по уходу за ребёнком с 24 сентября 1992 года по 30 июля 1993 года.

Из копии приказа ----- территориального медицинского объединения от 7 февраля 1994 года следует, что Губашевой Г.У. предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет с 30 июля 1992 года по 30 июля 1995 года, 1 апреля 1995 года истец уволена по собственному желанию.

Решением ГУ-УПФ РФ в Красноярском районе N от 29 ноября 2013 года периоды работы истца в ------ городской больнице с 4 августа 1988 года по 30 июня 1989 года, с 1 июля 1989 года по 4 июня 1992 года включены в стаж в льготном исчислении, спорный период включён в стаж в календарном исчислении.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребёнком у истца начался до 6 октября 1992 года, то суд законно включил данный период в подсчёт специального стажа.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности включения в подсчёт специального стажа периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком в льготном исчислении судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 3 месяца.

Поскольку отпуск по уходу за ребёнком Губашевой Г.У. предоставлен в период работы в должности врача в ----- городской больнице, расположенной в " ... ", относящейся к сельской местности, что подтверждается справкой работодателя, то указанный период обоснованно включён судом первой инстанции в подсчёт специального стажа в льготном исчислении как один год три месяца за один год работы.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж Губашевой Г.У. превышает необходимые 25 лет, районный суд законно назначил пенсию с даты обращения за её назначением в Пенсионный фонд, то есть со 29 ноября 2013 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного* суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения ? Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области - без удовлетворения.