Решение Астраханского областного суда от 11 июня 2014 г. по делу N 7-195/2014

Судья Астраханского областного суда Лапшина Л.Б.

при секретаре Конусовой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нематова Бекзода Бахтиеровича - Абубекерова Н.Т. на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2014 года о привлечении Нематова Бекзода Бахтиеровича к административной ответственности по части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2014 года Нематов Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан.

В жалобе защитник Нематова Б.Б. - Абубекеров Н.Т. ставит вопрос об отмене постановления судьи в части назначения Нематову Б.Б. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, считая в данной части незаконным и необоснованным, так как, учитывая положительные характеристики Нематова Б.Б. и признание им своей вины в совершении административного правонарушения, он может быть освобожден от указанного вида дополнительного наказания.

Кроме того, Абубекеров Н.Т. считает, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения требований процессуального законодательства, так как в постановлении не мотивированы выводы суда о виновности Нематова Б.Б. в совершении административного правонарушения, а также Нематову Б.Б., не владеющему русским языком, при рассмотрении дела не был предоставлен переводчик.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав Нематова Б.Б., его защитника Абубекерова Н.Т., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

Согласно части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Порядок осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу (часть 4 статьи 13).

Материалами дела установлено, что 29 мая 2014 года в 11 часов 30 минут сотрудниками ППСП УМВД России по г. Астрахани выявлен гражданин Республики Узбекистан - Нематов Б.Б., который находясь в торговой точке по реализации овощей и фруктов, расположенной возле "адрес", осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве продавца продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без разрешения на работу в Российской Федерации, чем нарушил требования части 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Доводы жалобы о немотивированности выводов судьи районного суда о доказанности вины Нематова Б.Б. в совершении административного правонарушения считаю необоснованными, так как судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно и объективно оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Нематова Б.Б. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Так, Нематов Б.Б. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина Нематова Б.Б. в совершении административного правонарушения кроме его признательных показаний подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N N, паспортом гражданина Республики Узбекистан Нематова Б.Б., миграционной картой Нематова Б.Б, согласно которой он въехал на территорию Российской Федерации с целью работы, патентом ФМС серии N, рапортами инспекторов ППСП УМВД России по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами работы Нематова Б.Б. в торговой точке, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Нематова Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 18.10, части 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Нематова Б.Б. при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении в связи с не предоставлением ему переводчика не нашли своего подтверждения.

В материалах имеются письменные расписки Нематова Б.Б. о том, что процессуальные права, в том числе и право на рассмотрение дела с участием переводчика, при рассмотрении дела об административном правонарушении ему разъяснены. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании как в районном суде так и в Астраханском областном суде ходатайства о предоставлении ему переводчика он не заявлял, что позволяет сделать вывод о достаточном владении им русским языком.

Доводы жалобы о несоразмерности наказания и необходимости отмены постановления судьи в части назначения Нематову Б.Б. административного наказания

в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку санкция части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности альтернативного наказания в этой части.

Доводы жалобы о незаконности помещения Нематова Б.Б. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Астраханской области и возможности назначения ему административного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации также несостоятельны, ввиду того, что в примечаниях к части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

В силу статьей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При указанных обстоятельствах, назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям, оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Нематова Бекзода Бахтиеровича - Абубекерова Н.Т. - без удовлетворения .