Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-2035/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Коробченко Н.В., Авериной Е.Г.,

при секретаре: К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе Саломатова С.В.

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2014 года

по исковому заявлению Саломатова С.В. к ООО "Моринжгеология" о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛА:

Саломатов С.В. обратился с иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности "данные изъяты". В нарушение требований закона с ним был заключен не трудовой договор, а договор на возмездное оказание услуг, которым предусматривалась выплата ежемесячного вознаграждения "данные изъяты" рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей. В связи с тем, что сложившиеся отношения между сторонами отвечают признакам трудовых, просит признать отношения трудовыми, обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку и мореходную книжку; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату, проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда, расходы по оплате проезда к месту жительства и оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела в суде Саломатов С.В. отказался от исковых требований, касающихся признания отношений трудовыми, поскольку ответчиком данные требования удовлетворены самостоятельно. Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части Саломатов С.В. и его представитель адвокат Мочалов С.А. иск поддержали.

Представитель ООО "Моринжгеология" Маркелов В.Н. исковые требования не признал.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2014 года исковые требования Саломатова С.В. удовлетворены частично, ответчик обязан внести записи о приеме, увольнении, завершении работы в трудовую и мореходную книжки, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда "данные изъяты" рублей и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Саломатов С.В. ставит вопрос об отмене решения, полагая, что его требования подлежат удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В возражениях ООО "Моринжгеология" не согласилось с доводами жалобы, считая решение районного суда законным и обоснованным.

Заслушав докладчика, объяснения Саломатова С.В. и его представителя адвоката Мельниковой Г.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ООО "Моринжгеология" Маркелова В.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саломатов С.В. работал у ответчика в должности "данные изъяты" на т/х "данные изъяты" с должностным окладом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, затем до момента прекращения трудовых отношений - "данные изъяты" рублей.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При увольнении работнику в силу положений части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Разрешая заявленные Саломатовым С.В. требования о взыскании заработной платы, оплаты сверхурочной работы и работы в праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, судом установлено, что указанные денежные средства истцу начислены и выплачены.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетным листком, актами о приемке и выплате выходного пособия, карточкой индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных взносов, платежными ведомостями, данными лицевого счета, графиками несения дежурств, табелями учета использования рабочего времени, данными машинного журнала судна несения вахты вторым механиком Саломатовым С.В., отчетами о движении денежных средств по лицевому счету, открытому на имя истца, выписками из списка перечисляемой в банк зарплаты и платежными поручениями.

Согласно Положению об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей морских судов и судов смешанного (река-море) плавания. Правилам внутреннего трудового распорядка ООО "Моринжгеология", приказу N N от ДД.ММ.ГГГГ плавсоставу установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период установлен продолжительность в календарный год.

Из имеющегося в деле расчета усматривается, что за период работы Саломатову С.В. начислены и произведены выплаты по должностному окладу, оплата за сверхурочную работу, работу в праздничные дни и ночное время, компенсация за неиспользованный отпуск.

Расчет судом первой инстанции проверен судом и признан правильным, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки.

Что касается требования Саломатова С.В. о незаконности действий ответчика по отказу в оплате проезда из г. "данные изъяты" в г. "данные изъяты", то как следует из материалов дела истец с таким заявлением к работодателю не обращался, проездной документ представлен им только в судебное заседание. Таким образом, Саломатов С.В. не лишен возможности обратиться к работодателю с соответствующим заявлением в порядке, установленном трудовым законодательством.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саломатова С.В. - без удовлетворения.