Постановление Белгородского областного суда от 28 мая 2014 г.

Постановление Белгородского областного суда от 28 мая 2014 г.
(Извлечение)

заместитель председателя Белгородского областного суда Н. И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Чернова А. И. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Борисовского района Белгородской области от 20 марта 2014 года, оставленное без изменения решением судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 08 апреля 2014 года, которым

Чернов А. И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающий в "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Чернов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты", в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, через сплошную линию разметки в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен".

В надзорной жалобе Чернов просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, судья мирового суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чернова в нарушении Правил дорожного движения.

Факт совершения Черновым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.8-10) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Противоречий, на которые ссылается Чернов, составленные в отношении него процессуальные документы не содержат. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Чернова составлены уполномоченным на то должностным лицом, в строгом соответствии с требованиями закона. Всем возникшим противоречиям судьями мирового и районного судов дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных решениях, несогласие с которой заявителя не свидетельствует о ее ошибочности.

Доводы заявителя о том, что он нарушения правил дорожного движения не допускал, административное правонарушение не совершал, об отсутствии события административного правонарушения, а также о недоказанности его вины, противоречат исследованным по делу доказательствам, являющимися в совокупности достаточными для установления виновности Чернова в инкриминированном правонарушении. Утверждения автора жалобы об обратном основаны на субъективной оценке Черновым доказательств и ошибочном толковании требований действующего законодательства.

Иные доводы надзорной жалобы Чернова по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных решениях. Данные выводы судей мирового и районного судов являются верными и в дополнительном обосновании не нуждаются.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судьями мирового и районного судов допущено не было.

Судьи мирового и районного судов при вынесении постановления и решения исследовали все доказательства по делу в полном объеме, проверили законность их получения, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а так же их совокупность, получили правильную юридическую оценку, все имеющиеся по делу противоречия выяснены и оценены. Не согласиться с выводами судей мирового и районного судов оснований не нахожу.

Дело об административном правонарушении в отношении Чернова рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Действия Чернова правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Борисовского района Белгородской области от 20 марта 2014 года, решение судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 08 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Чернова А. И. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов