Постановление Белгородского областного суда от 27 мая 2014 г.

Постановление Белгородского областного суда от 27 мая 2014 г.
(Извлечение)

заместитель председателя Белгородского областного суда Н. И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Фомина Д. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ивнянского района Белгородской области от 14 января 2014 года, оставленное без изменения решением судьи Ивнянского районного суда Белгородской области от 13 февраля 2014 года, которым

Фомин Д. Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающий в "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Фомин признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес", управлял автомобилем "данные изъяты" с признаками алкогольного опьянения и в ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Фомин просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Фомина в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Фоминым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7) и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Основанием полагать, что Фомин находился в состоянии опьянения, как следует из материалов дела, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует участие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

При таких данных, при наличии законных оснований для заявления сотрудниками полиции требований о прохождении освидетельствования, Фомин от него отказался, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Утверждения заявителя о недоказанности его вины полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, являющимися в совокупности достаточными для установления виновности Фомина в инкриминированном правонарушении.

Показаниям свидетеля А. дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, несогласие с которой заявителя не свидетельствует о ее ошибочности.То, что Фомин не являлся собственником автомобиля "данные изъяты", не влияет на квалификацию действий заявителя и не свидетельствуют об ошибочности выводов судей мирового и районного судов, поскольку правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет.

Неустранимых противоречий, на которые ссылается Фомин, обжалуемые судебные решения не содержат.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица в инкриминируемом правонарушении возлагается на органы публичной власти, поэтому использование доказательств, полученных должностными лицами в установленном законом порядке, в подтверждение вины лица в инкриминированном правонарушении, является не нарушением принципа состязательности, справедливости судебного разбирательства, беспристрастности суда, а является осуществляемым в соответствии с требованиями действующего законодательства административным процессом. Утверждения заявителя об обратном основаны на ошибочном толковании требований закона. Кроме того, наряду с доказательствами, представленными должностными лицами полиции, судьями в полном объеме исследованы все доводы стороны защиты, им в совокупности с иными доказательствами по делу дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных решениях.

Доводы Фомина о том, что транспортным средством он не управлял, являлся пассажиром, а также о неразъяснении ему прав при составлении административного материала, о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных решениях. Данные выводы судей мирового и районного судов являются верными и в дополнительном обосновании не нуждаются.

Иных доводов, указывающих на ошибочность выводов судей мирового и районного судов или неправильное применение ими норм материального и (или) процессуального права надзорная жалоба заявителя не содержит.

Судьями дана надлежащая юридическая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ каждому доказательству и их совокупности. В постановлении и решении изложены мотивированные выводы о том, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Действия Фомина правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Фомина рассмотрено судьями мирового и районного судов полно, объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные решения являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ивнянского района Белгородской области от 14 января 2014 года, решение судьи Ивнянского районного суда Белгородской области от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Фомина Д. Ю. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н. И. Шведов