Постановление Белгородского областного суда от 07 мая 2014 г.

Постановление Белгородского областного суда от 07 мая 2014 г.
(Извлечение)

заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Нежута С.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Белгородского района Белгородской области от 27 января 2014 года оставленное без изменения решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 11 марта 2014 года, которым

Нежута С.И., "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 11 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Нежута С.И. признан виновным в том, что 26 октября 2013 года управлял автомобилем Мазда 6 с признаками алкогольного опьянения, а 26 октября 2013 года в 06 часов 50 минут на "адрес" не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Нежута С.И. утверждает, что автомобилем 26.10.2013 года не управлял. В материалах дела отсутствуют доказательства, что именно он управлял автомобилем. По делу имеются неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения. Просит об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья и судья районного суда обоснованно пришли к выводу, о доказанности вины Нежута С.И. в невыполнении законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судьями правильно признано наличие законных оснований для направления Нежута С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года. О законности таких оснований свидетельствует отказ Нежута С.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует участие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование (л.д.11).

Факт совершения Нежута С.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.12), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.13), рапортами сотрудников полиции (л.д.14-16), объяснениями понятых М. и Р. (л.д.17,18).

Судьи мирового и районного судов при вынесении решений исследовали все доказательства по делу в полном объеме, в том числе и законность их получения, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а так же их совокупность, получили надлежащую оценку. Обстоятельства дела установлены верно.

Утверждения Нежута С.И. о том, что автомобилем он не управлял, неубедительны и опровергаются материалами дела. Административный материал составлен без каких-либо нарушений.

Факт управления Нежута С.И. автомобилем установлен судьями мирового и районного судов на основании совокупности доказательств, признанных относимыми и допустимыми. Не согласиться с выводами судей оснований не нахожу.

Показаниям свидетелей К.В. и К.Г. судьями в решениях дана надлежащая оценка, их показания не опровергают факта управления транспортным средством Нежута С.И.

Все доводы надзорной жалобы проверялись в мировом и районном судах и обоснованно были признанными несостоятельными, не влияющими на вину и квалификацию совершенного Нежута С.И. правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений.

Действия Нежута С.И. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Дело об административном правонарушении в отношении Нежута С.И. рассмотрено судьями объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Белгородского района Белгородской области от 27 января 2014 года, решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 11 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Нежута С.И. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов