Решение Белгородского областного суда от 25 апреля 2014 г.

Решение Белгородского областного суда от 25 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре Парахине А.О.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Смолякова А.М. и его защитника - адвоката Захарова И.Б., представителя Управления охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания по Белгородской области Гребенниковой Е.С.

рассмотрев жалобу Смолякова А.М. на решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Смолякова А.М..

Заслушав выступление Смолякова А.М. и его защитника - адвоката Захарова И.Б. по доводам жалобы, мнение представителя Управления охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания по Белгородской области Гребенниковой Е.С. - об оставлении решения без изменения

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области по охране и использованию объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания от 10.12.2013 года Смоляков признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 14 марта 2014 года постановление должностного лица от 10.12.2013 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, ввиду существенных нарушений процессуальных требований.

В жалобе Смоляков просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и процессуальные нарушения допущенные при производстве по делу.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, судья обоснованно пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, указанные требования закона по делу соблюдены не были.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Смоляков надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, на основании изложенного, следует признать, что решение судьи районного суда об отмене постановления старшего государственного инспектора Белгородской области по охране и использованию объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания от 10.12.2013 года и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу является правильным.

В связи с отменой постановления из-за допущенных должностным лицом процессуальных нарушений суд не может входить в обсуждение доводов жалобы о допустимости доказательств, отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения и давать им оценку, поскольку это связано с предрешением вопроса о виновности и в последующем может стать предметом исследования в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Смолякова А.М. оставить без изменения, жалобу Смолякова А.М.- без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.А. Макеев