Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-2094/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Шагалиной И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошниковой Н.В., действующей в своих интересах несовершеннолетней Е., к администрации г. Белгорода, МКУ "Городской жилищный фонд" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения, признании права на приватизацию, понуждении к заключению договора на передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации, прекращении действия договора найма жилого помещения специализированного фонда

по апелляционной жалобе Шапошниковой Н.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 февраля 2014 года

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Шапошниковой Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя администрации г.Белгорода - Логвиновой С.В., считавшей, что не имеется оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истице как работнику МБУЗ " "данные изъяты"" г. Белгорода в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлено для проживания койко-место в комнате N А общежития по адресу: г. "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ у истицы родилась дочь Е.

10.06.2010 издано распоряжение N 2643 администрации г. Белгорода "О закреплении койко-мест в общежитии по "адрес"", которым за Шапошниковой закреплено указанное койко-место (л.д.74,77). В соответствии с распоряжением N2643 администрация города заключила с Шапошниковой договор найма жилого помещения, в соответствии с которым предоставила нанимателю Шапошниковой жилую площадь "данные изъяты" кв.метров в комнате N А (л.д.13).

Распоряжением администрации г. Белгорода "О предоставлении гражданам жилой площади и об отнесении жилых помещений к специализированному фонду" от 10.07.2012 N 2604 (л.д.75) комната общежития N В площадью "данные изъяты" кв.м отнесена к специализированному жилищному фонду, предоставлена истице и членам ее семьи (супруг и дочь) (л.д.75) и в отношении этой комнаты между сторонами спора на период трудовых отношений истицы с МБУЗ " "данные изъяты"" заключен договор найма жилого помещения специализированного фонда N N от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ брак истицы с супругом прекращен, и он добровольно выехал из жилого помещения.

Основанием для обращения истицы в суд с изложенными требованиями послужил отказ ответчика в заключении с Шапошниковой договора социального найма жилого помещения - комнаты В площадью "данные изъяты" кв.м., в котором проживают она и ее несовершеннолетняя дочь (л.д.20-21).

Решением суда требования истцы оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шапошниковой приводятся доводы о неприменении судом норм материального права, подлежащего применению, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд, в обоснование заявленных требований истица сослалась на ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовались в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является общежитием и относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем не подлежит передаче в собственность истцов в порядке приватизации.

Судебная коллегия признает вывода суда основанными на фактических обстоятельствах дела.

Как видно из материалов дела, в том числе объяснений сторон в апелляционной инстанции, на койко-место в комнате N А общежития по "адрес", находившегося в муниципальной собственности, истица вселена в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с ходатайством медицинского учреждения, в котором она работала, пользовалась жилым помещением в виде койко-места и с ней заключен договор найма жилой площади "данные изъяты" кв.м в комнате N А

Действительно, отдельная комната N В предоставлена семье Шапошниковой в ДД.ММ.ГГГГ году в том же муниципальном общежитии на иных условиях - найма жилого помещения специализированного фонда в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Ни договор найма койко-места в комнате N А ни договор найма специализированного жилого помещения - комнаты N В истица не оспаривала и не приводит доводов об их незаконности в настоящее время. Более того, она требует признания права пользования спорной комнатой по социальному найму при наличии неоспоренного и не признанного недействительным договора найма жилого помещения специализированного фонда.

Что касается требований о применении ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", то, как на момент вселения Шапошниковой в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ году, так и в ДД.ММ.ГГГГ году, когда предоставлялась спорная комната, общежитие относилось к муниципальной собственности, статуса своего не меняло, решения о присвоении ему статуса жилого дома не принималось, т.е. комната, на которую претендует истица, не приобрела правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма. Следовательно, указанная норма закона, на основании которой заявлены исковые требования, в данном случае не применима.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, указанных выше, а утверждения об ухудшении положения истицы заключением договора найма специализированного помещения могли бы быть поводом к предъявлению других требований, но не основанием для заключения договора социального найма комнаты N В в указанном общежитии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 февраля 2014 года по делу по иску Шапошниковой Н.В., действующей в своих интересах несовершеннолетней Е. к администрации г. Белгорода МКУ "Городской жилищный фонд" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения, признании права на приватизацию, понуждении к заключению договора на передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации, прекращении действия договора найма жилого помещения специализированного фонда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи