Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-2125/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Безуха А.Н., Аняновой О.П.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Овсянникова В.А. о признании решения прокурора г.Белгорода незаконным и необоснованным

по частной жалобе Овсянникова В.А.

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 марта 2014 г. о возврате заявления,

Заслушав доклад судьи Безуха А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овсянников В.А. осужден к лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Белгородской области к Овсянникову В.А. была применена мера взыскания в виде объявления выговора за невыполнение законных требований младшего инспектора изолятора, заправить своё спальное место.

Овсянников В.И. обратился в прокуратуру Белгородской области по вопросу применения в отношении него указанной меры взыскания. Данное обращение для рассмотрения было направлено прокурору города Белгорода.

Письмом прокурора города Белгорода за N от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным объявление выговора.

Обвсянников В.А. обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с заявлением об оспаривании решения прокурора города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ N относительно выводов о законности принятия меры взыскания в виде объявления выговора за невыполнение законных требований инспектора заправить своё спальное место.

Определением судьи заявление Овсянникова В.А. возвращено.

В частной жалобе Овсянников В.А. просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение закона, неправильное определение судом порядка рассмотрения заявления.

Проверив представленные материалы по доводам жалобы, судебная коллегия признает их неубедительными.

Возвращая заявление и руководствуясь ст.ст. 135, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судья пришел к правильному выводу о неподсудности данного заявления Свердловскому районному суду г. Белгорода.

Данный вывод основан на фактических обстоятельствах, соответствует нормам материального права, с которым не может не согласиться судебная коллегия.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Исходя из содержания упомянутой нормы, заявление об обжаловании действий должностного лица может быть подано в суд по месту нахождения должностного лица, или по месту своего жительства.

Как было указано ранее, Овсянников В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области, которое находится в городе Валуйки Белгородской области. При этом, как правильно указал суд, исходя из общих принципов, учреждение, предназначенное для отбывания наказания в виде лишения свободы, не является местом жительства осужденного.

Таким образом, с заявлением об обжаловании действий прокурора г. Белгорода, Овсянников В.И. должен обратиться в суд по месту нахождения прокуратуры г. Белгорода, а именно в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Довод апеллянта о том, что его заявление подлежит рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства, основан на неправильном толковании норм права и противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что Овсянников В.А. оспаривает ответ прокурора о правомерности применения к нему меры взыскания.

Как указано в абзаце 7 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

Таким образом, данное заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 марта 2014 г. о возврате заявления Овсянникова В.А. о признании решения прокурора г.Белгорода незаконным и необоснованным оставить без изменения - частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи