Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-2111/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Шагалиной И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чушкина А.А. к Администрации г. Белгорода о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе Чушкина А.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 января 2014 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя администрации г. Белгорода Логвиновой С.В., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чушкин А.А., в "данные изъяты" году переоборудовал в жилое помещение, нежилое помещение "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное на "данные изъяты" этаже в жилом доме N "адрес", предоставленное ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей "данные изъяты" в РЭУ-8 для проживания. Предоставление данного помещения для проживания ежегодно оформлялось заключением договоров аренды нежилого помещения, и передавалось актом передачи имущества.

Данное нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, "данные изъяты" квартир (NN "данные изъяты") которого, на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 30.03.2005 года N 940, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального жилищного фонда г. Белгорода от 08.05.2009 г. (л.д. 9). Управление многоквартирным домов (оставшиеся квартиры, находятся в собственности физических лиц) осуществляет ТСЖ "Южное".

Просьбы Чушкина А.А., адресованные в разное время к работодателям, узаконить его проживание в занимаемом помещении (выдать ордер, либо заключить договор социального найма) успеха не имели, при этом указывалось на необходимость его обращения в администрацию г. Белгорода.

Устные обращения Чушкина А.А. в администрацию г. Белгорода результата не дали, в связи с чем, он, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд и просит признать помещение "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное на "данные изъяты" этаже в жилом доме "адрес" жилым, признать за ним право пользования данным помещением по договору социального найма и возложить на администрацию г. Белгорода обязанность по заключению договора социального найма на указанное помещение.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Чушкин А.А., считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, нарушены условия состязательности процесса, что привело к существенному нарушению его прав и законных интересов, просит об отмене решения и принятии по делу нового об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для изменения статуса помещения и признания его жилым, как и для признания за истцом права пользования им по договору социального найма.

Согласно заключению специалиста N "данные изъяты" об определении соответствия требованиям СНиП переоборудованного помещения, расположенного по адресу: "адрес" от "данные изъяты" года, нежилое помещение "данные изъяты" переоборудовано в жилое помещение (квартиру) на "данные изъяты" этаже в указанном доме, используется истцом для жилья (л.д. 18-19).

Технический паспорт на занимаемое истцом помещение в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьями 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), на которые обоснованно сослался в решении суд первой инстанции, а так же в соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, перевод нежилого помещения в жилое помещение является компетенцией органа местного самоуправления, а не суда, и осуществляется на основании решения органа местного самоуправления.

Таким образом, действующее законодательство относит перевод нежилого помещения в жилое помещение к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, является межведомственная комиссия, создаваемая в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Постановлением администрации города Белгорода от 09 июня 2006 года N122 создана городская межведомственная комиссия по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; утвержден ее состав.

Сведения о том, что Чушкин А.А. обращался в межведомственную комиссию с данным требованием и представлял необходимые документы, но ему было отказано в переводе нежилого помещения в жилое, в материалах дела отсутствуют, ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлены.

Судебная коллегия, с учетом установленных обстоятельств, полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворении заявленного иска, поскольку истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, и он не лишен возможности обратиться в компетентные органы, поставив вопрос о переводе занимаемого им помещения в жилое.

В силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Следовательно, граждане вправе оспорить в суде решение межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с переводом нежилого помещения в жилое.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, об обстоятельствах предоставления спорного помещения истцу и длительности его проживания в нем, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 января 2014 года по делу по иску Чушкина А.А. к Администрации г. Белгорода о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи