Решение Белгородского областного суда от 16 мая 2014 г.
(Извлечение)
Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,
при секретаре судебного заседания Шихатовой О.П.,
с участием заявителя - лица, составившего протокол О., лица, в отношении которого ведется производсвто по делу об административном правонарушении Воловодова Е.А., его защитника Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу О. на постановление судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 17 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Воловодова Е. А..
Заслушав О. по доводам жалобы, мнение Воловодова Е.А. и его защитника Б., просивших постановление судьи оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ дежурным группы по разбору с доставленными О. в отношении Воловодова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Воловодов Е.А. предъявлял к сотрудникам полиции претензии по поводу того, что они несвоевременно приехали на место ДТП, на требования сотрудников покинуть место ДТП отреагировал агрессивно, на неоднократные требования сотрудников полиции покинуть место ДТП, участником которого он не являлся, Воловодов не реагировал, хватал сотрудников за форменную одежду, хватал документацию, имеющую отношение к ДТП, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, предъявляемым в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Постановлением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 17 апреля 2014 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Володова Е.А. было прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, должностное лицо, составившее протокол, просит об отмене постановления судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью. Полагает доказанной вину Володовоа Е.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 26.11, 30.6 КоАП РФ в судебном заседании должны всесторонне, полно и объективно выясняться обстоятельства административного дела, в решении должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства предмета правонарушения, установленные при его рассмотрении, содержаться мотивированное решение, с дачей правовой оценки доказательствам, излагаемые в решении выводы должны сопровождаться приведением фактических данных в опровержение позиции изложенной в жалобе, а также мотивы принятого решения по каждому из доводов.
Данные требования закона судьей в полной мере не выполнены.
Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушения в связи с отсутствием состава правонарушения, судья в постановлении сослалась в качестве доказательства невиновности Воловодова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, на видео и аудио запись видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников полиции, из которого, по мнению судьи, следует, что Воловодов Е.А., не мог совершить противоправные действия во время, указанное в протоколе, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку еще в ДД.ММ.ГГГГ находился в патрульном автомобиле.
Вместе с тем из просмотренной в судебном заседании видеозаписи регистратора следует, что Воловодов находился в патрульном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи - ДД.ММ.ГГГГ.
Сотрудники полиции В. и К. указывали в рапортах, что они прибыли на место дорожно-транспортного происшествия в ДД.ММ.ГГГГ, где к ним обратился Воловодов с претензиями, впоследствии, ввиду своего противоправного поведения, он был задержан. Данные обстоятельства подтвердили свидетели Л., А., М..
Вместе с тем, данные доказательства судом признаны небесспорными со ссылкой на время и дату зафиксированную видеорегистратором.
Согласно показаниям самого Воловодова, он прибыл на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство так же осталось без судебной оценки.
При таких обстоятельствах имеются основания для вывода, что судьёй не были приняты меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.
С учетом изложенного решение судьи подлежит отмене, а дело направлению дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательно проверить все доводы заявителя и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 17 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Воловодова Е. А., отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Жалобу О. удовлетворить.
Судья Белгородского
областного суда М.А. Зюлин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.