Решение Белгородского областного суда от 23 мая 2014 г.

Решение Белгородского областного суда от 23 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Незгуренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сдержикова Н.В. на решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 29 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Сдержикова Н. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Г. от 31 марта 2014 года, Сдержиков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с постановлением, Сдержиков Н.В. обжаловал его в городской суд.

Решением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 29 апреля 2014 года постановление инспектора ДПС оставлено без изменения, жалоба Сдержикова Н.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Сдержиков Н.В. просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, настаивая на своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Сдержиков Н.В., извещенный надлежащим образом городским судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрении жалобы он не заявлял, в связи с чем имеются основания для разбирательства дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 3.3 Приложения к утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" эксплуатация транспортного средства запрещена, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" Сдержиков Н.В. управлял автомобилем "данные изъяты" при наличии условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, то есть при неработающих в установленном порядке внешних световых приборах - с неисправной подсветкой заднего номерного знака, что является нарушением приведенных норм в их совокупности.

Факт совершения Сдержиковым Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Сдержикова Н.В., который не отрицал наличие неисправности светового прибора на момент остановки транспортного средства.

Доводы жалобы об световых приборов перед началом движения, не могут быть приняты во внимание с учетом требований указанных выше положений Правил дорожного движения и Основных положений ... , не исключают отсутствие в действиях Сдержикова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку Сдержиков Н.В. не обеспечил исправность транспортного средства в пути.

Выводы сотрудника полиции при вынесении постановления и выводы судьи при принятии решения относительно доказанности факта совершения Сдержиковым Н.В. вменяемого ему правонарушения являются обоснованными.

Административное наказание назначено Сдержикову Н.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом формального характера состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и выраженного в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению обязанностей, установленных Правилами дорожного движения, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, доводы жалобы несправедливости назначенного наказания являются неубедительными.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность вынесенных по делу постановления и решения, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены как решения судьи городского суда от 29 апреля 2014 года, так и постановления должностного лица от 31 марта 2014 года отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 29 апреля 2014 года, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Г. от 31 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Сдержикова Н. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин