Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-970/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.В.,

судей Апокиной Е.В., Денисюка О.Н.,

при секретаре Денисовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Денисюка О.Н. 15 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе председателя потребительского гаражного кооператива "Текмаш-3" Шевцова В.П. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 26 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Афонина В.И. к потребительскому гаражному кооперативу "Текмаш-3" о понуждению к совершению действий и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Афонин В.И. (истец) обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ему принадлежит гараж N N, расположенный в потребительском гаражном кооперативе (ПГК) "Текмаш-3" по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ПГК "Текмаш-3" (ответчик) в указанном гараже отключило электропитание. Считая действия ответчика необоснованными, просил суд обязать ответчика подключить электроэнергию к его гаражу, запретить ПГК "Текмаш-3" отключать ему электроэнергию в принадлежащим ему гараже N N, по противоречащим закону основаниям, взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей, которые он внес в кассу ПГК за подключение электроэнергии к его гаражу, по причине введения в заблуждение, а также взыскать с ответчика "данные изъяты" руб., в счет причиненного ему морального вреда.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Шевцов В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями Афонина В.И. не согласился и пояснил, что отключение гаража истца от подачи электроэнергии произошло после принятия такого коллегиального решения. Гараж истца был подключен к электросети ПГК "Текмаш-3" незаконно, однако данное обстоятельство не было принято во внимание при проведении прокурорских проверок, проводимых по его заявлениям. Также указал, что денежные средства в размере "данные изъяты" рублей Афонин В.И. внес в кассу ПГК "Текмаш-3" для того чтобы на правлении им не поднимался вопрос о выявленных фактах отмотки прибора учета потребляемой электроэнергии. Данную сумму Афонин В.И. внес добровольно, она была оформлена, как взнос на ремонт сторожки. Просил суд в удовлетворении требований отказать.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 26 декабря 2013 года исковые требования Афонина В.И. удовлетворены частично. На ПГК "Текмаш-3" г.Клинцы Брянской области возложен запрет отключения Афонину В.П. электроэнергии в принадлежащим ему гараже N N, по противоречащим закону основаниям. С ПГК "Текмаш-3" в пользу Афонина В.И. взыскано "данные изъяты" рублей, как необоснованно внесенная в ПГК "Текмаш-3" сумма. Также с ПГК "Текмаш-3" в пользу Афонина В.И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части требования Афонина В.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе председатель ПГК "Текмаш-3" Шевцов В.П., не согласившись с указанным решением суда ввиду его необоснованности, просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает, что запретом на отключение электроэнергии суд фактически возложил на ПГК "Текмаш-3" обязанность по электроснабжению гаража Афонина В.И., в то же время суд установил, что истец самовольно произвел переоборудование электросети гаража, а данных о безопасности подключения к электропитанию данной электросети у суда не имеется. Денежные средства истцом в сумме "данные изъяты" руб. в кассу ПГК "Текмаш-3" внесены добровольно.

В возражениях на апелляционную жалобу Афонии В.И. указал на необоснованность жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции председатель ПГК "Текмаш-3" Шевцов В.П. доводы жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещались, о причинах уважительной неявки не сообщали, в связи с чем, апелляционная инстанция определила в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Денисюка О.Н., выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации г.Клинцы от ДД.ММ.ГГГГ N в долгосрочную аренду были переданы земельные участки под выстроенными гаражами на территории ПК "Текмаш-3" по "адрес" N104-а в "адрес".

В данном гаражном кооперативе расположен гараж истца N N, к которому ответчиком было введено ограничение потребления электроэнергии из-за выявленных нарушений при пользовании электроэнергией, указанных в акте проверки показаний прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно данному акту проверки установлено, что пломба на приборе учета потребляемой электроэнергии не соответствует оттиску пломбира используемого кооперативом, показания счетчика не соответствуют документам учета потребления электроэнергии, счетчик не соответствует классности.

Удовлетворяя частично исковые требования суд указал, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии истцу вправе только энергоснабжающая организация, каковой ответчик не является.

Апелляционная инстанция с данным вводом суда соглашается, поскольку он основан на собранных по делу доказательствах и правильном применении положений Устава ПГК "Текмаш-3", Федерального закона от 26 марта 2003г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. N861 и положений Гражданского кодекса РФ регулирующих порядок энергоснабжения.

Обоснованность выводов суда подтверждается и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от 30.09.20013г., которым председатель ПГК "Текмаш-3" Шевцов В.П. привлечен к админответственности по ст. 19.1. КоАП РФ за самовольное прекращение подачи электроэнергии к гаражу истца.

Суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца внесенные последним в кассу ответчика денежные средства в размере "данные изъяты" руб., указав на заблуждения, поскольку он вносил их за подключение электроэнергии, однако в квитанции указано, что это добровольный взнос на ремонт сторожки.

Доводы жалобы аналогичны позиции апеллятора в ходе судебного заседания, выводов суда они не опровергают и основаны на субъективной оценке представленных в деле доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

В остальной части решение суда не обжалуется и в силу ч.2. ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки.

В тоже время судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, исключив из резолютивной части излишнее указание "по противоречащим закону основаниям", поскольку соблюдение требований закона является обязанностью, и дополнительного указания не требует.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 26 декабря 2013 года изменить, исключив из второго абзаца резолютивной части решения указание: "по противоречащим закону основаниям".

В остальной части решение Клинцовского городского суда Брянской области от 26 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя потребительского гаражного кооператива "Текмаш-3" Шевцова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Е.В. Апокина

О.Н. Денисюк