Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-1273/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Апокиной Е.В., Денисюка О.Н.,

при секретаре Денисовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2014 года по докладу судьи Денисюка О.Н. гражданское дело по частной жалобе Беленького В.М. на определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 февраля 2014 года об отказе в принятии заявления об оспаривании разрешения директора МУП "Жилье" N 534 от 27.06.2013 г. о разрешении подключения газопровода квартиры "адрес", к газопроводу низкого давления диаметром "данные изъяты" жилого дома N "адрес"

УСТАНОВИЛА:

Беленький В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании разрешения директора МУП "Жилье" N от ДД.ММ.ГГГГ г. на подключение газопровода квартиры "адрес", к газопроводу низкого давления диаметром "данные изъяты" жилого дома "адрес", указывая на то, что руководитель МУП "Жильё", разрешив ПУ "Новозыбковмежрайгаз" подключение "адрес" к газопроводу низкого давления диаметром "данные изъяты" жилого дома "адрес", нарушил его права как собственника данного газопровода. Просил суд признать разрешение директора МУП "Жилье" N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ссылаясь на то, что данное предприятие не является собственником данного газопровода.

Определением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 февраля 2014 г. Беленькову В.М. отказано в принятии искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением судьи городского суда от 28 февраля 2014 г. Беленький В.М. подал на него частную жалобу, в которой просил определении судьи отменить.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи Денисюка О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, судья пришел к выводу о том, что заявителем оспариваются акты, которые не затрагивают его права, свободы или законные интересы.

Судебная коллегия находит этот вывод суда ошибочным, основанным на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, в силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов ...

В обоснование своих выводов судья указал на то, что заявителю решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 28.02.2013г. отказано в иске о признании права собственности на спорный газопровод. Однако данное обстоятельство не может являться препятствием для обращения заявителя в суд за защитой нарушенного права при использовании данного газопровода.

В данном случае нельзя до рассмотрения дела по существу и без исследования и оценки совокупности доказательств сделать вывод о том, что оспариваемое разрешение не затрагивает интересы заявителя.

Таким образом, судьей при вынесении определения неправильно применена норма процессуального законодательства, следовательно, определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии производству.

Кроме того судебная коллегия обращает внимание и на то, что отказывая в принятии искового заявления судья излишне применил положения ст. 135 ГПК РФ, которая регулирует вопросы возвращения заявления, а не отказа в принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 февраля 2014 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Е.В. Апокина

О.Н. Денисюк