Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-1272/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.

судей Апокиной Е.В., Денисюка О.Н.,

при секретаре Денисовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2014 года по докладу судьи Денисюка О.Н. дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" на определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 10 января 2014 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" к Руденко М.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" (истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ответчика были повреждены транспортные средства: автомобиль марки Лексус, регистрационный знак N, принадлежащий Рак Е.В., автомобиль марки Рейндж Ровер Спорт, регистрационный знак N, принадлежащий Михайленко А.А., автомобиль марки Форд Фокус, регистрационный знак N, принадлежащий Стадольскому Н.Н ... Ответчик управляя автомобилем марки Мерседес, регистрационный знак N, находился в нетрезвом состоянии, нарушил требования ПДД РФ. В результате ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения на общую сумму "данные изъяты" рублей. Данные транспортные средства были застрахованы в обществе с ограниченной ответственностью (ООО) "БИН Страхование" (ранее ООО "ICK"). Размер ущерба, возмещенного по данному страховому случаю ООО

"БИН Страхование" за восстановительный ремонт повреждений

транспортных средств с учетом износа узлов и деталей составил

"данные изъяты" руб ... Ответчик в добровольном порядке частично возместил

сумму ущерба - "данные изъяты" рублей. Просили взыскать с Руденко М.А. материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей в пользу ООО "БИН Страхование".

Определением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 декабря 2013 г. вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ, в связи с чем судья предложил ООО "БИН Страхование" в срок до 26 декабря 2013 г. устранить недостатки поданного искового заявления.

Определением судьи от 23.12.2013г. данный срок продлен 31.12.2013г.

10 января 2014 года судьей вынесено определение о возврате искового заявления в связи с неисполнением требований суда, изложенных в вышеназванном определении судьи от 11 декабря 2013 г..

В частной жалобе представитель ООО "БИН Страхование" Яшин А.И. просит отменить вышеназванные определение судьи как необоснованные.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи Денисюка О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление ООО "БИН Страхование", судья правильно мотивировал свой вывод тем, что истцом не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи от 11 декабря 2013 г.

Данный вывод судьи основан на материалах дела.

Доводы частной не опровергают выводов судьи и направлены на несогласия с определением судьи от 11.12.2013 г., которое заявителем в установленном законом порядке не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит обжалуемое определение судьи законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 10 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Е.В. Апокина

О.Н. Денисюк