Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1415/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.

судей областного суда ГОМЕНОК З.И.

ШКОБЕНЁВОЙ Г.В.

при секретаре ШЕПЕЛЕНКО Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 20 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 21 января 2014 года по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий отделения Управления Федеральной миграционной службы по Брянской области в Фокинском районе города Брянска по отказу в её регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что "адрес"А по "адрес" находится в общей долевой собственности: по 1/2 доле у её несовершеннолетней дочери- ФИО7 и матери бывшего мужа - ФИО6

Она обратилась в УФМС в Фокинском районе г.Брянска с заявлением о ее регистрации в указанной квартире, однако ей было отказано в связи отсутствием согласия всех участников общей долевой собственности на ее регистрацию.

Указанные действия ФИО1 считает незаконными, так как ее несовершеннолетняя дочь в силу возраста не может сама пользоваться спорной квартирой, а она, как мать, имеет право осуществлять родительские права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, в том числе, по проживанию и по содержанию имущества, находящегося в собственности несовершеннолетнего ребенка.

Просила суд признать отказ ОУФМС в Фокинском районе г.Брянска N незаконным и обязать ответчика зарегистрировать ее по адресу: "адрес"

ОУФМС в Фокинском районе г.Брянска и заинтересованное лицо- ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Решением суда в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы об отмене решения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, "адрес" по "адрес" находится в общей долевой собственности : по 1/2 доле у ФИО7 и ФИО6

С 19.07.2004 года заявитель ФИО1 зарегистрирована по адресу: "адрес".

Несовершеннолетняя дочь ФИО1- ФИО7, как и ее отец, зарегистрирована по адресу: "адрес"

Судом установлено, что местом фактического проживания ФИО1 и её несовершеннолетней дочери ФИО7 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) является "адрес".

Также из материалов дела следует, что 25.11.2013 г. начальником ОУФМС в Фокинском районе г.Брянска отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о регистрации её по адресу: "адрес"А, "адрес" связи с тем, что ею не представлен документ, подтверждающий согласие всех участников долевой собственности на ее регистрацию в спорной квартире.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд обоснованно исходил из того, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

ФИО1 не является собственником спорного жилого помещения, ФИО6 не согласна на проживание ФИО1 в квартире, сособственником которой она является.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правомерно указал, что ФИО1 не представила в ОУФМС в Фокинском районе г.Брянска согласие собственника спорного жилого помещения- ФИО6 на ее регистрацию и вселение в это жилое помещение.

Руководствуясь п.2 ст. 20 ГК РФ, суд обоснованно указал, что жилое помещение, сособственником которого является несовершеннолетняя ФИО7, не является ее местом жительства.

В силу закона ФИО1, как законный представитель несовершеннолетней дочери, не приобретает самостоятельных прав на имущество несовершеннолетней дочери.

Вывод суда о том, что ОУФМС в Фокинском районе г.Брянска обоснованно отказано заявителю в регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, судебная коллегия находит правильным, основанным на нормах материального закона и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы были известны суду, им дана надлежащая оценка, они не опровергают сделанные судом выводы, а отражают лишь несогласие с ними, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 21 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда З.И. ГОМЕНОК

Г.В. ШКОБЕНЁВА