Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 27 мая 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 27 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей областного суда Кравцовой Г.В., Тумакова А.А.,

при секретаре Милица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2014 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Советского районного суда г. Брянска от 13 февраля 2014 года по делу по иску Открытого акционерного общества "Балтийский инвестиционный банк" к ООО " Т.", Ю., К. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором N **** от 27.06.2011 г., заключенным между истцом и ООО " Т.", заемщику был предоставлен кредит в сумме 4 850 000 руб. на срок по 24.06.2016 г. с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физических лиц - Ю ... и К., с которыми заключены договоры поручительства от 27.06.2011 г.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком ООО " Т." 27.06.2011 г. заключен договор о залоге N ***** (с учетом дополнительного соглашения), в соответствии с которым в залог передано принадлежащее ООО " Т." имущество:

- грузовой тягач седельный *****, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *****, государственный регистрационный номер *****, залоговая стоимость составляет 1 485 000 руб.;

грузовой тягач седельный *****, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ****, государственный регистрационный номер ****, залоговая стоимость составляет 1 380 000 руб.;

- грузовой тягач седельный *****, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *****, государственный

регистрационный номер *****, залоговая стоимость составляет 1 485 000 руб.

Согласно п.1.3. Договора о залоге на момент его подписания залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 4 350 000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком ООО " Т." 18.07.2011 г. заключен договор о залоге N ****, в соответствии с которым в залог передано принадлежащее ООО " Т." имущество:

грузовой самосвал *****, 2011года выпуска, идентификационный номер (VIN) ****, государственный регистрационный номер ****, залоговая стоимость составляет 1 722 000 руб.

грузовой самосвал ****, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ****, государственный регистрационный номер ****, залоговая стоимость составляет 1 722 000 руб.;

Согласно п. 1.3 Договора о залоге N 2 на момент его подписания залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 3 444 000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком ООО " Т." 07.10.2011 г. заключен договор о последующем залоге N ****, в соответствии с которым в залог передано принадлежащее ООО " Т." имущество:

- полуприцеп фургон *****, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *****, государственный регистрационный номер *****, залоговая стоимость составляет 775 000 руб.;

- грузовой тягач седельный *****, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *****, государственный регистрационный номер ****, залоговая стоимость составляет 1 150 000 руб.;

Согласно п. 1.3. Договора о залоге на момент его подписания залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 1 925 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику ООО " Т." предоставлены денежные средства в сумме 4 850 000 руб. Однако, заемщиком нарушаются обязательства по исполнению кредитного договора. По состоянию на 27.09.2013 г. за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 3 056 589, 39 руб..

С учетом изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ООО " Т.", Ю. и К. в пользу ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" денежные средства в размере 3 056 589,39 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N ***** от 27.06.2011 г., а также расходы по госпошлине в размере 23 482, 95 руб.; обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее ООО "Тент-плюс".

В судебном заседании представитель истца Ж. исковые требования поддержал, суду пояснил, что до настоящего времени сумма кредитной задолженности не изменилась.

В судебном заседании ответчик Ю.., действующий в том числе в интересах ООО " Т.", иск признал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика К.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 13 февраля 2014 года взысканы с ООО " Т.", Ю.., К. солидарно в пользу ОАО "Балтийский инвестиционный банк" денежные средства по кредитному договору в сумме 3 056 589 руб. 39 коп. и государственная пошлина по 7 828 руб. 65 коп. с каждого ответчика.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО " Т.", путем продажи с публичных торгов, а именно:

- грузовой тягач седельный *****, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***** государственный регистрационный номер **** и определил начальную продажную цену 1 485 000 руб.;

грузовой тягач седельный *****, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *****, государственный регистрационный номер ***** и определил начальную продажную цену 1 380 000 руб.;

- грузовой тягач седельный *****, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *****, государственный

регистрационный номер ***** и определил начальную продажную цену 1 485 000 руб.

грузовой самосвал *****, 2011года выпуска, идентификационный номер (VIN) *****, государственный регистрационный номер ***** и определил начальную продажную цену 1 722 000 руб.

грузовой самосвал ***** 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ****, государственный регистрационный номер **** и определил начальную продажную цену 1 722 000 руб.;

- полуприцеп фургон *****, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***** государственный регистрационный номер ***** и определил начальную продажную цену 775 000 руб.;

- грузовой тягач седельный ****, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *****, государственный регистрационный номер ***** и определил начальную продажную цену 1 150 000 руб.;

В апелляционной жалобе Юн Е.В. просит изменить решение суда, обратив взыскание на часть заложенного имущества, достаточную для удовлетворения требований истца, - по договору о залоге N **** от 18.07.2011 г ... Указывает на то, что суд обратил взыскание на имущество, стоимость которого более чем в три раза превышает размер неисполненного обязательства. Исполнение решения суда лишит ООО " Т." основных средств, необходимых для осуществления уставной деятельности, и лишит заработка работников, занятых в эксплуатации транспортных средств.

На доводы апелляционной жалобы были принесены возражения представителем ОАО "Балтийский инвестиционный банк" Ж., который просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., выслушав возражения представителя ОАО "Балтийский инвестиционный банк" по доверенности Ж. на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.06.2011 г. между ОАО "Балтийский инвестиционный банк" и ООО " Т." был заключен кредитный договор N ****, по которому ООО " Т." был предоставлен кредит в сумме 4 850 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка за пользование кредитом 14 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, ответчику ООО " Т." предоставлены денежные средства в сумме 4 850 000 руб.,.

Однако ООО " Т." не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27 09.2013 года задолженность ООО " Т." по кредитному договору N ***** составляет 3 056 589,39 руб., из которых : сумма текущей ссудной задолженности 2 891 000 руб.; - сумма начисленных процентов - 34 375,18 руб.; - сумма просроченной ссудной задолженности - 86 000 руб.; - сумма просроченных процентов - 33 114,03 руб.; - сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность - 1 022,58 руб.; - неустойка на просроченные проценты 3 079,60 руб.; - неустойка на просроченный основной долг 7 998 руб.

Суд на основании со ст. ст. 309, 310, 363, 810, 811 ГК РФ, с учетом позиции ответчика, признавшего иск, правильно произвел взыскание кредитной задолженности с заемщика и поручителей в солидарном порядке в пользу банка. В указанной части решение суда не обжалуется сторонами, поэтому не проверяется апелляционной инстанцией в порядке ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком ООО " Т." заключены договор о залоге N ***** от 27.06.2011г.; договор о залоге N ***** от 18.07.2011 г.; договор о последующем залоге N ***** от 07.10.2011 г.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора но обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 23 Федерального Закона "О залоге" за счет заложенного имущества, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором. - неустойку. Взыскание на предмет залога может быть обращено по решению суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ суд пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее заемщику, в связи с неисполнения должником обязательства и установил его начальную продажную стоимость.

В то же время судебная коллегия находит, что суд неправомерно обратил взыскание на все имущество, находящееся в залоге и последующем залоге у истца по настоящему кредитному договору. Как видно из дела сумма удовлетворенных требований составляет 3 056 589 руб. 39 коп., в то время, как начальная продажная цена всего имущества, на которое обращено взыскание судом, составляет 9 719 000 руб ... Кроме того, из договоров о залоге ( п. 1.3. договоров о залоге и приложение N 1 к договорам ) видно, что в нем указана залоговая, а не рыночная стоимость имущества, которая ровно в два раза больше залоговой стоимости ( л.д.17, 23 на обороте, 29 ), в связи с чем необоснованны возражения представителя истца о том, что стоимость и ликвидность заложенного имущества на момент его реализации снизится.

Таким образом, размер удовлетворенных требований несоразмерен стоимости имущества, на которое обращено взыскание. При таких обстоятельства в целях соблюдения баланса интересов спорящих сторон, судебная коллегия считает необходимым и достаточным для удовлетворения требований кредитора обратить взыскание на заложенное имущество, залоговая стоимость которого соразмерна сумме требований.

Судебная коллегия считает, что для полного удовлетворения требований залогодержателя необходимым и правильным будет обратить взыскание на весь предмет залога по договору от 27.06.2011 г. N *****, в соответствии с которым в залог передано принадлежащее ООО " Т." имущество:

- грузовой тягач седельный *****, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ****, государственный регистрационный номер *****, залоговая стоимость составляет 1 485 000 руб.;

грузовой тягач седельный *****, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *****, государственный регистрационный номер *****, залоговая стоимость составляет 1 380 000 руб.;

- грузовой тягач седельный *****, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *****, государственный

регистрационный номер *****, залоговая стоимость составляет 1 485 000 руб.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно ст. 25 ФЗ РФ "О залоге" залог сохраняется до полного исполнения обеспеченного им обязательства, что позволит кредитору в случае недостаточности средств от реализации имущества обратить взыскание на иное заложенное имущество.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 13 февраля 2014 года изменить. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО " Т.", путем продажи с публичных торгов, а именно:

- грузовой тягач седельный *****, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *****, государственный регистрационный номер ***** и определить начальную продажную цену 1 485 000 руб.;

грузовой тягач седельный *****, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *****, государственный регистрационный номер ***** и определить начальную продажную цену 1 380 000 руб.;

- грузовой тягач седельный *****, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *****, государственный

регистрационный номер ***** и определить начальную продажную цену 1 485 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА

А.А. ТУМАКОВ