Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 27 мая 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 27 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего: Горбачевской Ю.В.,

судей областного суда: Кравцовой Г.В., Тумакова А.А.,

при секретаре: Милица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2014 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Советского районного суда г. Брянска от 6 февраля 2014 года по делу по заявлению Д. об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела муниципального контроля Брянской городской администрации,

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что начальником отдела муниципального контроля Брянской городской администрации было незаконно вынесено предписание от 21 ноября 2013 года N 25, обязывающее его устранить нарушения ст. 17 ЖК РФ - прекратить использовать арендуемую квартиру по адресу:***** не по назначению, а в виде публичного заведения " Н.", о чем представить соответствующие документы в отдел муниципального контроля Брянской городской администрации. Считает, что оснований для проведения проверки не имелось, он не был поставлен в известность о ее проведении, объяснения от него не получены.

В связи с изложенным, заявитель просил суд признать незаконными действия начальника отдела муниципального контроля Брянской городской администрации Р. по вынесению предписания от 21 ноября 2013 года N 25, обязать его устранить в полном объеме допущенные нарушения.

09.01.2014 г. Д. указал, что проверка не входит в компетенцию органа муниципального контроля, нарушает его права, поскольку квартира является частной собственностью, предоставлена ему по договору аренды собственником, не используется им в целях предпринимательской деятельности, не относится к муниципальному жилищному фонду.

В судебном заседании представитель заявителя Ц. поддержал требования Д.

Представитель заинтересованного лица отдела муниципального контроля Брянской городской администрации Р. в судебном заседании не признал заявленные требования, суду пояснил, что при проведении проверки орган муниципального контроля действовал в рамках предоставленных полномочий, установленных федеральными законами и законами субъекта РФ. Права Д. при проведении проверки не нарушены, т.к. собственником жилого помещения он не является, использует жилое помещение не по назначению, что подтверждают коллективные обращения жильцов указанного дома в органы исполнительной власти субъекта и городскую администрацию.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 6 февраля 2014 г. заявление Д. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность вывода суда о том, что многоквартирный жилой дом по адресу:**** относится к муниципальному жилищному фонду. Судом не дана оценка его доводам о том, что по результатам проверки не был составлен акт, не предоставлена возможность давать пояснения ... Согласно распоряжению проверка должна была проводиться в отношении него как индивидуального предпринимателя, объектом инспектирования должен был являться д. по адресу:***** и ООО "Жилкомсервис", а не занимаемая им квартира. Просит учесть эти обстоятельства и отменить решение с вынесением нового.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав возражения представителя Брянской городской администрации по доверенности С. на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что между собственником квартиры по адресу:**** Ц. и Д. заключен договор аренды от 27 марта 2013 года сроком на 11 месяцев для проживания и занятия профессиональной деятельностью в соответствии с нормами жилищного законодательства.

На основании распоряжения первого заместителя главы Брянской городской администрации от 20.11.2013 г. N 8-мк отделом муниципального контроля проведена внеплановая выездная проверка ООО "Жилкомсервис" и Д. с целью рассмотрения поступивших в орган муниципального контроля обращений граждан, проживающих по адресу по адресу:*****, о фактах нарушения жилищного законодательства.

По результатам проверки начальником отдела муниципального контроля Брянской городской администрации 21 ноября 2013 года вынесено предписание N 25 о выявленных нарушениях действующих нормативно-технических требований по использованию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда и относящихся к нему объектов коммунального назначения, коммунальных услуг, согласно которому установлено, что Д. в нарушение ст. 17 ЖК РФ использует арендуемое жилое помещение не по назначению, а именно, организовал публичное заведение " Н.". В соответствии с указанным предписанием на Д. возложена обязанность по прекращению использования помещения не по назначению и предоставлении соответствующих документов в отдел муниципального контроля Брянской городской администрации.

Отказывая в удовлетворении заявления Д. о признании незаконными действий начальника муниципального отдела Рязанцева по вынесению названного предписания, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено должностным лицом в отношении физического лица (гражданина) в порядке, предусмотренном разделом 4 положения об отделе муниципального контроля, в рамках предоставленных полномочий, поскольку многоквартирный дом по адресу:**** является муниципальным жилищным фондом. Права и обязанности гражданина Д. как арендатора жилого помещения, не являющегося его собственником, при вынесении предписания должностным лицом не нарушены, так как установлено, что Д. использует жилое помещение не по назначению.

Судебная коллегия выводы суда находит основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

Как правильно указал суд, основной задачей муниципального жилищного контроля является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальных предпринимателей и гражданами обязательных требований в сфере жилищных отношений.

Предметом оценки суда является законность действий должностного лица муниципального органа по вынесению ненормативного правового акта - предписания.

Предписание имеет целью устранение выявленных нарушений действующих нормативно-технических требований по использованию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда и относящихся к нему объектов коммунального назначения, коммунальных услуг.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.08.2013 г. N1071 утвержден Порядок осуществления муниципального жилищного контроля на территории города Брянска.

Постановлением Брянской городской администрации от 20.09.2013 г. N 2284-П утверждено Положение об отделе муниципального контроля Брянской городской администрации.

Согласно указанных нормативных актов органа местного самоуправления, муниципальный жилищный контроль осуществляется путем проведения проверок, предметом которых является, в том числе, соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Брянской области в сфере жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами обязательных требований: использования и сохранности муниципального жилищного фонда, использования и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в составе которых находится муниципальный жилищный фонд, выполнение работ по его содержанию и ремонту; соблюдение правил пользования жилыми помещениями нанимателем и (или) проживающими совместно с ним членами его семьи, в том числе использование жилого помещения по назначению, предоставление коммунальных услуг в многоквартирных домах, в составе которых находится муниципальный жилищный фонд, соблюдение энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов, в составе которых находится муниципальный жилищный фонд, приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предписание вынесено должностным лицом в соответствии с его полномочиями в рамках осуществления муниципального жилищного контроля при наличии к тому оснований - обращений жильцов конкретного дома. Доводы апелляционной жалобы Д. о том, что арендуемая им квартира является частной собственностью и не может являться объектом муниципального контроля, основаны на неправильном толковании закона.

Не являются юридически значимыми доводы жалобы Д. о том, что по результатам проверки не был составлен акт, с ним его не знакомили, не предоставили возможность давать соответствующие пояснения, проверка проведена в отношении него не как индивидуального предпринимателя, а как в физического лица, поскольку факт использования квартиры не по назначению установлен отделом муниципального контроля и подтвержден в суде.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Доказательством использования квартиры не по назначению с нарушением прав и интересов других граждан, проживающих в доме, является постановление Управления Роспотребнадзора от 23.08.2013 года о привлечении Д. к административной ответственности по ст. 6.4. КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, а также административный материал Госжилинспекции Брянской области ... Как следует из протокола N **** об административном правонарушении от 27 ноября 2013 года, материалов проверки Д. в арендуемом жилом помещении по адресу *****, осуществляет предпринимательскую деятельность в части предоставления данного жилого помещения за повременную оплату посетителям для культурно - досуговых мероприятий, используя жилую квартиру не по назначению с нарушением жилищных прав жильцов соседних квартир,.

Учитывая приведенные требования закона и установленные обстоятельства, суд на основании ст. 258 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено начальником отдела муниципального контроля Брянской городской администрации в пределах предоставленных законом полномочий и при наличии к тому оснований ... Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 6 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Судьи областного суда: Г.В. КРАВЦОВА

А.А. ТУМАКОВ