Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1497/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.

судей областного суда ГОМЕНОК З.И.

ШКОБЕНЁВА Г.В.

при секретаре ШЕПЕЛЕНКО Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 20 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО7 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 14 февраля 2014 года по делу по иску ФИО1 к ООО "Сигма" об установлении момента возникновения и прекращения права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Сигма" об установлении момента возникновения и прекращения права собственности на недвижимое имущество - производственный корпус с котельной и пристройкой общей площадью 784,1 кв.м. и производственный корпус общей площадью 226,2 кв.м., расположенные по адресу: "адрес".

Указал, что право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникло у него с момента передачи ему имущества, то есть до принятия и вступления в законную силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а зарегистрировано право собственности было 16 и 18 февраля 2009 года.

Просил суд определить за истцом момент возникновения права собственности на указанное имущество с 15 декабря 1996 года, и определить момент прекращения права собственности на это имущество у ответчика- с 15 декабря 1996 года.

Представитель ООО "Сигма" - Сандлер В.М. иск признал в полном объеме, пояснил, что спор о праве между сторонами отсутствует.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО7 просит решение суда отменить. Указывает на несогласие с выводами суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО7, поддержавшей доводы жалобы об отмене решения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, ПСП "Сигма" в связи с выходом ФИО1 из состава учредителей передало ему недостроенный производственный корпус размером 12x48м., растворобетонный узел и земельный участок размером 1 га.

С 16.06.2010 года собственником указанных объектов недвижимости является ФИО8

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 16 февраля 2009 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на производственный корпус общей площадью 226,2 кв.м., а 18 февраля 2009 года за ним зарегистрировано право собственности на производственный корпус с котельной и пристройкой общей площадью 784,1 кв.м., расположенные по адресу: "адрес".

Основанием для регистрации права собственности явилось решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2008 года.

В силу ч.1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно указал, что моментом возникновения у ФИО1 права собственности на производственный корпус с котельной и пристройкой общей площадью 784, 1 кв.м., а также производственный корпус общей площадью 226,2 кв.м. является 16 и 18 февраля 2009 года.

Таким образом, не имеется оснований для определения момента возникновения права собственности на указанное имущество у истца и момента прекращения права собственности на это имущество у ответчика- с 15 декабря 1996 года.

Кроме того, как следует из материалов дела, в 1996 году ФИО1 в связи с выходом из состава учредителей был выделен недостроенный производственный корпус (л.д.15), т.е. не в таком виде, как по состоянию на 2009 год.

В силу п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком противоречит закону, а именно, нормам ст.ст. 223, 551 ГК РФ, в связи с чем, не может быть принят судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда З.И. ГОМЕНОК

Г.В. ШКОБЕНЁВА