Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 06 мая 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 06 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

Судей областного суда АПОКИНОЙ Е.В.

ДЕНИСЮКА О.Н.

При секретаре РУДАКОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2014 года по докладу Петраковой Н.П. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 07 февраля 2014 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Новозыбковского отделения Брянского отделения N 8605 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Новозыбковского отделения Брянского отделения N 8605 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 мая 2012 года с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскано 139486,03 руб., определением суда от 17 мая 2012 года в целях исполнения принятого решения на денежные средства должника был наложен арест. Определение суда о наложении ареста на денежные средства ФИО1 было принято к исполнению сотрудниками Новозыбковского отделения Брянского отделения N ОАО "Сбербанк России", вместе с тем, остаток средств на счете ФИО1 в сумме 140000 руб. был выдан ему 19 июня 2012 года.

Впоследствии, решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 25.12.2012г. с Новозыбковского отделения Брянского отделения N ОАО "Сбербанк России" в пользу ФИО6 взыскано в возмещение ущерба, причиненного неисполнением определения суда о наложении ареста на сумму вклада, 139486,03 руб. Указанное решение банком исполнено в полном объеме. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка 139486,03 руб., как неосновательное обогащение, поскольку истцом исполнены обязательства ответчика перед ФИО6 в полном объеме.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 07 февраля 2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Новозыбковского отделения Брянского отделения N к ФИО1 удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Новозыбковского отделения Брянского отделения N открытого акционерного общества "Сбербанк России" 139486,03 руб. (сто тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят шесть руб. 03 коп.) неосновательного обогащения, а также 3989,72 руб. (три тысячи девятьсот восемьдесят девять руб. 72 коп.) в качестве возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на то, что законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не было.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО1, просившего отменить решение суда, объяснения представителя по доверенности Брянского отделения N ОАО "Сбербанк России", изложившего возражения на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 мая 2012 года удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств, в пользу ФИО6 с ФИО1 взыскано вознаграждения за совершение юридических услуг и судебные расходы на общую сумму 139486,03 руб. Решение вступило в законную силу 19 июня 2012 года.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 02 мая 2012 года, в целях обеспечения исполнения решения городского суда, был наложен арест на денежные средства и иные ценности ФИО1, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в Новозыбковском отделении ОАО "Сбербанк России", включая остаток электронных денежных средств.

Определением того же суда от 17 мая 2012 года был наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах ОАО "Сбербанк России" в размере 139 486 руб. 03 коп. Данное определение было принято к исполнению сотрудниками Новозыбковского отделения "Сбербанк России", однако 22.05.2012 г. и 19.06.2012 г. денежные средства в размере 139 486 руб. 03 коп. со чета ФИО1 были ему выданы.

25 декабря 2012 года решением Новозыбковского городского суда Брянской области удовлетворены исковые требования ФИО6 к Новозыбковскому отделению Брянского отделения N ОАО "Сбербанк России" о возмещении ущерба, причиненного неисполнением определения суда о наложении ареста на денежные средства ФИО1 С Новозыбковского отделения Брянского отделения N ОАО "Сбербанк России" в пользу ФИО6 взыскано 139486,03 руб. 14 февраля 2013 года судебное решение ОАО "Сбербанк России" исполнено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которых исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о наличии недобросовестности ответчика по исполнению своих обязательств перед ФИО6, которые были исполнены за ответчика истцом.

С учетом изложенного, коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд дал им надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда АПОКИНА Е.В.

ДЕНИСЮК О.Н.