Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1739/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей областного суда Киселевой Е.А.

Маклашова В.И.

при секретаре Цыбульской К.Д.

рассмотрев 20 мая 2014 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Газэнергобанк" А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 февраля 2014 года по делу по иску ОАО "Газэнергобанк" к Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и по встречному иску Л. к ОАО "Газэнергобанк", ЗАО Страховая компания "Авива" о признании недействительным договора страхования, признании частично недействительным условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Газэнергобанк" обратилось в суд с данным иском указывая, что 27 июля 2012 года между ОАО "Газэнергобанк" и Л. заключен кредитный договор N 774-4831883-810/12ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 180000 рублей сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался вернуть сумму долга и проценты за пользование кредитом 0,10 % в день на установленных в договоре условиях.

Согласно п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом до 27 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2012 года, в сумме аннуитетного ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, составляющего 6565 рублей.

В период с марта по июль 2013 года обязательства по кредитному договору ответчик должным образом не выполнял, последний платеж был произведен 02.03.2013 в размере 15800 рублей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Заемщику в соответствии с условиями договора было направлено досудебное уведомление с указанием общей суммы задолженности и даты ее погашения, однако задолженность ответчиком не погашена.

После уточнения исковых требований истец просил расторгнуть кредитный договор с заемщиком и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, по состоянию на 29.11.2013 г., которая составила 292591 руб. 01 коп., в том числе:

по основному долгу 172062 руб.09 коп.;

по процентам за пользование кредитом 47301 руб. 65 коп.;

пени по просроченному основному долгу 16544 руб.02 коп.;

пени по просроченным процентам 56904 руб. 81 коп.

а также 6125 руб.91 коп. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Л. обратился в суд с встречным исковым заявлением к ОАО "Газэнергобанк" и ЗАО СК "Авива", после уточнения которого просил:

признать недействительным (ничтожным) договор страхования от несчастных случаев и болезней, заключенный Л. с ЗАО "Страховая компания "Авива" 27 июля 2012 по страховому полису N GEBC-975919/2012;

взыскать с ЗАО Страховая компания "Авива" в пользу ОАО "Газэнергобанк" денежные средства в сумме 8800 рублей, в счет погашения кредита по кредитному договору от 27 июля 2012 года N 774-4831883-810/12ф;

обязать ОАО "Газэнергобанк" произвести перерасчет суммы основного долга и процентов по кредитному договору от 27 июля 2012 года N 774-4831883-810/12ф с уменьшением суммы погашения кредита, исключив страховые выплаты по договору страхования;

взыскать с ОАО "Газэнергобанк" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

признать необоснованным начисление и списание ОАО "Газэнергобанк" комиссий по тарифу и взыскать списанные комиссии в сумме 2870 рублей. Судебные расходы отнести на ответчиков.

Просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленных неустоек.

Решением суда уточненное исковое заявление ОАО "Газэнергобанк" к Л. удовлетворено частично.

Суд постановил расторгнуть с 29 ноября 2013 года кредитный договор N 774-4831883-810/12ф от 27 июля 2012 года, заключенный между ОАО "Газэнергобанк" и Л..

Взыскать с Л. в пользу ОАО "Газэнергобанк" задолженность по кредитному договору N 774-4831883-810/12ф от 27 июля 2012 года в размере 219579 рублей 74 копейки и 5395 рублей 79 коп. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска - отказано.

Уточненное встречное исковое заявление Л. к ОАО "Газэнергобанк", ЗАО Страховая компания "Авива" удовлетворено частично.

Суд постановил признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней, заключенный Л. с ЗАО Страховая компания "Авива" 27 июля 2012 по страховому полису N GEBC-975919/2012.

Взыскать с ЗАО Страховая компания "Авива" в пользу ОАО "Газэнергобанк" денежные средства в сумме 7128 рублей, включив указанную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору N 774-4831883-810/12ф от 27 июля 2012 года.

Взыскать с ОАО "Газэнергобанк" в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 5064 рубля.

В остальной части встречного иска отказано.

С ОАО "Газэнергобанк" взыскана государственная пошлина в размере 202 рубля 56 коп. в доход местного бюджета.

С ЗАО "Страховая компания "Авива" взыскана государственная пошлина в размере 285 рублей 12 коп. в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Газэнергобанк" А. просит отменить решение суда в части взыскания морального вреда, штрафа. Взыскать с Л. пени по просроченному основному долгу в размере 16544,02 рубля и пени по просроченным процентам в размере 56904,81 рубля в полном объеме, госпошлину в размере 6125,91 рубля. Указал, что договор страхования заключен добровольно. Л. в досудебном порядке не направлял в адрес страховщика требование о расторжении договора страхования, ввиду чего его расторжение недопустимо. Доказательств причинения Л. морального вреда не представлено. Штраф не может быть взыскан, поскольку потребитель услуги не обращался с претензией о добровольном исполнении законного требования. Кроме того, штраф взыскан с Банка, хотя он услуги по страхованию не предоставлял. Снижение пени на основании ст.333 ГК РФ незаконно, поскольку доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представлено.

В заседание судебной коллегии Л. не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу банка без его участия.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., пояснения представителя ОАО "Газэнергобанк" А., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно материалам дела, 27 июля 2012 года между ОАО "Газэнергобанк" и Л. заключен кредитный договор N 774-4831883-810/12ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 180000 рублей сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался вернуть сумму долга и проценты за пользование кредитом 0,10 % в день на установленных в договоре условиях.

В этот же день между Л. и ЗАО СК "Авива" на основании устного заявления Страхователя был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 31 марта 2011 года, являющимися его неотъемлемой частью (Приложение N 1 к Полису) по варианту страхования "3. Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт" данных Правил".

Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "Газэнергобанк" как кредитор по кредитному договору N 774-4831883-810/12ф от 27 июля 2012г. Договором предусмотрена единовременная уплата страховщику страхового взноса в сумме 7128 рублей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, рассматривая заявленные требования, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность перед кредитором, в связи с чем, исковые требования Банка о взыскании задолженности и расторжении договора удовлетворил.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

В соответствии с п.4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Рассматривая требование Банка о взыскании пени, суд, учитывая заявление Л. о ее снижении, руководствуясь ст. 333 ГК РФ снизил размер пени по просроченному основному долгу с 16544 руб.02 коп. до 1654 рублей, и размер пени по просроченным процентам с 56904 руб. 81 коп. до 5690 руб.

Судебная коллегия вопреки доводам жалобы соглашается с решением суда в данной части, поскольку заявленный истцом размер требований по неустойке явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вынужденного характера заключения Л. договора страхования, в связи с необходимостью заключения кредитного договора.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Л. не представлено доказательств того, что заключение договора страхования было навязано Банком, и, что при отказе от заключения данного договора, Банк отказал бы в заключении договора кредитования.

В вышеназванном кредитном договоре не содержится условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Страхование осуществлено посредством подписания полиса страхования страховщиком и страхователем. Данные обстоятельства в совокупности с пояснениями представителя Банка свидетельствует об отсутствии влияния Банка на свободу Л. в заключении тех или иных договоров.

Соответственно в удовлетворении данного требования суду первой инстанции следовало отказать.

Поскольку остальные требования Л. производны от основного требования о признании недействительным договора страхования, то они также не подлежали удовлетворению.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречного иска в полном объеме.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене в части удовлетворения встречного иска Л., с принятием нового решения в данной части об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 февраля 2014 года в части частичного удовлетворения уточненного встречного искового заявление Л. к ОАО "Газэнергобанк", ЗАО Страховая компания "Авива" отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении встречного искового заявления Л. к ОАО "Газэнергобанк", ЗАО Страховая компания "Авива" - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда Е.А. Киселева

В.И. Маклашов