Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-1846/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

судей областного суда Шкобенёвой Г.В., Гоменок З.И.,

при секретаре Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2014 года по докладу судьи Гоменок З.И. дело по частной жалобе представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" по доверенности ЧАА на определение Володарского районного суда г. Брянска от 26 февраля 2014 года об отказе в повороте исполнения решения суда и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Новосибирской области" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, ссылаясь на то, что решением Володарского районного суда г. Брянска от 31.07.2003 года по гражданскому делу по иску КПА к в/ч 21005 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в пользу истца были взысканы ежемесячные выплаты в размере 7160,78 руб. пожизненно с последующей индексацией.

Определением Володарского районного суда г. Брянска от 17.12.2012г. ежемесячные выплаты были проиндексированы и подлежали взысканию с ФБУ "Отдел финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Кемеровской и Томской областям".

Определением Володарского районного суда г. Брянска от 18.12.2012г. произведена замена стороны ответчика на ФКУ "УФО МОРФ по НСО", суд обязал ФКУ "УФО МОРФ по НСО" возобновить ежемесячные выплаты КПА в возмещение вреда.

Определением Володарского районного суда г. Брянска от 16.04.2013г. ежемесячные выплаты вновь проиндексированы, при этом судом прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании определения Володарского районного суда г. Брянска от 17.12.2012г. Однако указанным определением суд не прекратил исполнительное производство, возбужденное на основании определения указанного суда от 18.12.2012г.

В связи с изложенным КПА в период с мая по сентябрь 2013г. получал от них присужденные денежные средства дважды - по определению Володарского районного суда г. Брянска от 16.04.2013г. в размере 33311,06 руб. ежемесячно и по определению Володарского районного суда г. Брянска от 18.12.2012г. в размере 37251,75 руб. ежемесячно. Впоследствии определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23.09.2013г. исполнительное производство о взыскании с них в пользу КПА ежемесячных платежей в размере 33311,06 руб. прекращено с 01.05.2013г.

Просили суд повернуть исполнение решения суда, взыскав с КПА переплаченные ему 166565,30 руб. (33311,06 руб. х 5 месяцев).

Определением Володарского районного суда г. Брянска от 26.02.2014 в удовлетворении заявления суд отказал.

Суд взыскал с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Новосибирской области" в пользу КПА 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В частной жалобе представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" по доверенности ЧАА просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что принятые по возмещению вреда здоровью судебные акты отменены не были и вступили в законную силу, в связи с чем у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения. Факт прекращения исполнительного производства в силу ст. 443 ГПК РФ не является основанием для поворота исполнения решения суда.С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Исходя из положений данной нормы, поворот исполнения решения суда состоит в возврате всего того, что было получено истцом от ответчика по исполненному, но впоследствии отмененному или измененному решению суда. Таких обстоятельств, как следует из материалов гражданского дела, содержания заявления ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Новосибирской области" и обжалуемого определения, установлено не было, поскольку из материалов дела следует, что решения суда первой инстанции не отменены и не изменены.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23.09.2013г., на которое ссылается заявитель в обоснование заявления о повороте решения суда, прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании определения Володарского районного суда "адрес" от 18.12.2012г., и не содержит данных об отмене какого-либо решения суда, что в силу ст. 443 ГПК РФ необходимо для поворота решения.

Кроме того, заявитель, считая неосновательным обогащением денежные средства, взысканные с ФКУ "УФО МО РФ по НСО" в пользу КПА по определениям Володарского районного суда г. Брянска от 18.12.2012г. и от 16.04.2013г., просил суд обязать КПА вернуть ФКУ "УФО МО РФ по НСО" денежные средства в сумме 166 565 руб. 30коп., полученные в результате неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд обоснованно исходил из того, что вопрос взыскания неосновательного обогащения рассматривается и разрешается в порядке искового судопроизводства, а не в порядке поворота исполнения решения суда.

Однако, судебная коллегия находит определение судьи в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежащим изменению.

Так, взысканная судом в счет оплаты услуг представителя сумма в размере 15000руб., с учетом сложности дела и длительности участия представителя в рассмотрении дела, не отвечает принципам разумности и справедливости, и полагает необходимым снизить ее до 5000 руб.

Руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Володарского районного суда г. Брянска от 26 февраля 2014 года в части взыскания расходов на оплату услуг представителя изменить, взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Новосибирской области" в пользу КПА 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи областного суда Г.В. Шкобенёва

З.И. Гоменок