Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 20 мая 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 20 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Скориновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. "20" мая 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "МАКС" Б.М.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 05 марта 2014 года по делу по иску Ж.А.В. к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛА:

Ж.А.В. обратился с иском к ответчику, указывая на то, что проходил службу в органах внутренних дел РФ, приказом начальника УМВД России по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы по п. "Е" ст. 58 (сокращение штатов). При увольнении ему было выдано направление для прохождения военно- врачебной комиссии МЧС УМВД России по "адрес", по заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан ограниченно годным к военной службе, не годен к службе в должности начальника МЭО ГИБДД при УВД по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ему установлена "данные изъяты" инвалидности, с указанием что заболевание получено в период прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК "ВТБ Страхование", в чем ему было отказано поскольку на момент страхового случая он не входил в численность личного состава сотрудников МВД России, а ООО СК "ВТБ Страхование" производит выплаты застрахованным лицам, проходившим службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и уволенным в указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО "МАКС", однако в выплате страхового возмещения ему также было отказано, со ссылкой на то, что на 2012 год государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц, проходящих службу в УМВД России по "адрес" с ЗАО "МАКС" не заключался.

Истец просил признать незаконным отказ ЗАО "МАКС" в выплате страхового возмещения и взыскать с ЗАО "МАКС" в его пользу страховую сумму "данные изъяты" рублей.

05 марта 2014 года Советским районным судом г. Брянска постановлено решение, которым исковые требования Ж.А.В. были удовлетворены.

Суд решил взыскать с Закрытого акционерного общества "МАКС" в пользу Ж.А.В. страховую выплату в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Представителем ЗАО "МАКС" Б.М.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения, принятого судом первой инстанции, и отказе в удовлетворении иска Ж.А.В. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, ЗАО "МАКС" является ненадлежащим ответчиком по делу, так как контракт обязательного государственного страхования был заключен с УВД по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и действовал по ДД.ММ.ГГГГ года, инвалидность истцу была установлена ДД.ММ.ГГГГ после увольнения ДД.ММ.ГГГГ и окончания действия контракта.

В суде апелляционной инстанции Ж.А.В. и представитель УМВД России по "адрес" Х.Н.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Парамоновой Т.И., выслушав Ж.А.В., представителя УМВД России по "адрес" Х.Н.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В суде первой инстанции установлено, что Ж.А.В. проходил службу в органах внутренних дел РФ, ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы приказом начальника УМВД России по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ по п. Е ст. 58 (сокращение штатов) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

По заключению военно- врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истец признан ограниченно годным к военной службе, не годен к службе в должности начальника МЭО ГИБДД при УВД по "адрес" (л.д N

ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.В. установлена "данные изъяты" группа инвалидности с указанием причины - заболевание получено в период прохождения военной службы (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "МАКС" и УВД по "адрес" заключен Государственный контракт N 7-к обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел "адрес" (л.д. N

В добровольном порядке ЗАО "МАКС" отказало в выплате страхового возмещения истцу (л.д. N).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ", ст. ст. 1, 4, 5 Федерального закона N 52-ФЗ "Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы" пришел к выводу об удовлетворении иска Ж.А.В.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при правильном применении норм права, с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которым с соблюдением правил ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ в решении суда дана надлежащая оценка.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

Согласно п. 2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1, с последующими изменениями и дополнениями, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2 ст. 5 указанного Закона (в редакции от 08.11.2011 N 309-ФЗ) в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов инвалиду "данные изъяты" размер страховой выплаты составит "данные изъяты" рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в период службы истца, между ЗАО "МАКС" и УВД по "адрес" заключен Государственный контракт N N обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел "адрес", в соответствии с п. 1.2. которого срок оказания Страховщиком услуг по контракту по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3.1.2. Контракта установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, является страховым случаем.

Т.о., учитывая, что страховой случай- установление инвалидности Ж.А.В. по причине заболевания, полученного в период военной службы, имел место ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до истечения года после его увольнения из органов внутренних дел ( ДД.ММ.ГГГГ года), истец считался застрахованным лицом в соответствии с государственным контрактом, заключенным с ЗАО "МАКС" ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с изложенным, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО "МАКС" является не надлежащим ответчиком, как несоответствующий обстоятельствам дела и основанный на неверном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения, и считает, что в соответствии с требованиями Закона, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика ЗАО "МАКС" в пользу истца страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылку на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Доводы жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 05 марта 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи областного суда: И.М.Фролова

Е.В.Сидоренкова