Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 27 мая 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 27 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда АПОКИНОЙ Е.В.

ДЕНИСЮКА О.Н.

при секретаре ДЕНИСОВОЙ Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2014 года по докладу судьи Петраковой Н.П. материал по частной жалобе ФИО5, представляющего по доверенности интересы ФИО3, на определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 01 апреля 2014 года, которым исковое заявление ФИО4 ФИО3 к Унечской городской администрации о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки возвращено ФИО3 и ФИО4 на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Унечской городской администрации Брянской области о признании права собственности на домовладение, хозяйственные постройки, расположенные по адресу: "адрес".

Определением судьи Унечского районного суда Брянской области от 17.03.2014 года исковое заявление оставлено без движения, как поданное в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 ГПК РФ - к исковому заявлению не приложена копия договора дарения, не представлены сведения, подтверждающие право собственности на земельный участок, не привлечен в качестве 3-го лица собственник земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: "адрес". Заявителю предоставлен срок до 27 марта 2014 года для устранения указанных недостатков.

В связи с невыполнением заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от 17.03.2014 года, определением судьи Унечского районного суда Брянской области от 01.04.2014 года исковое заявление возвращено ФИО3 и ФИО4

В частной жалобе ФИО5, представляющий по доверенности интересы ФИО3, просит определение судьи от 01.04.2014 года о возвращении искового заявления отменить и направить исковое заявление в районный суд для рассмотрения по существу, поскольку документы и доказательства в подтверждение заявленных исковых требований были приложены к исковому заявлению.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный срок истцы не выполнили указания, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 17.03.2014 года, в частности не представлены сведения, подтверждающие право собственности на земельный участок, не привлечен в качестве 3-го лица собственник земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: "адрес".

Сданным выводом судьи районного суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку в силу положений гражданского процессуального законодательства, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу. Суд в силу ст. 196 ГПК РФ оценивает доказательства при принятии решения.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения и впоследствии, для возвращения искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего, оно подлежит отмене, а представленные материалы - направлению в Унечский районный суд Брянской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Унечского районного суда Брянской области от 17.03.2014 г., от 01.04.2014 г. отменить, материалы по исковому заявлению ФИО4 ФИО3 к Унечской городской администрации о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки возвратить в Унечский районный суд Брянской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда: АПОКИНА Е.В.

ДЕНИСЮК О.Н.