Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 24 июня 2014 г. по делу N 33-2356/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.

судей областного суда Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.

при секретаре Цыбульской К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2014 года по докладу судьи Мариной Ж.В. частную жалобу Буровицкого Сергея Андреевича на определение судьи Бежицкого районного суда города Брянска от 24 апреля 2014 года по исковому заявлению Буровицкого Сергея Андреевича к Карпухину Виктору Анатольевичу о взыскании денежных средств в возмещение морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Буровицкий С.А. обратился в суд с иском к Карпухину В.А. о взыскании денежных средств в возмещение морального вреда, ссылаясь на то, что он работал в строительной фирме ООО " Виконт С" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключенным с ним трудовым договором. 06 февраля 2014 года он вместе со своим другом А.Е.М. пришел в офис ООО " Виконт С" за заработной платой, однако директор Карпухин В.А. по отношению к нему повел себя крайне грубо, начал его оскорблять, унижать его достоинство.

Буровицкий С.А. просит суд взыскать с ответчика в его пользу 25 000 руб. за причиненный ему моральный вред по ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях.

Определением судьи Бежицкого районного суда города Брянска от 24 апреля 2014 года указанное исковое заявление оставлено без движения до 07 мая 2014 года для исправления недостатков.

Буровицким С.А. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение судьи об оставлении искового заявления без движения рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Мариной Ж.В., проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Буровицкий С.А. обратился в суд с указанным иском.

Определением судьи Бежицкого районного суда города Брянска от 24 апреля 2014 года исковое заявление оставлено без движения для исправления недостатков.

Судья, оставляя без движения иск Буровицкого С.А., пришел к выводу, что исковое заявление подано с нарушением ст. 131 ГПК РФ. Согласно определению судьи из текста искового заявления, поданного Буровицким С.А., не следует, какой конкретно способ защиты своих нарушенных прав им выбран, поскольку им заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда по ст. 5.61 КоАП РФ, что действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции исходя из следующего.

В силу п.4 и п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства

Предъявляя исковое заявление о компенсации морального вреда, истец Буровицкий С.А. ссылается на ст.5.61 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В тоже время привлечение лица к административной ответственности, в том числе по ст. 5.61 КоАП РФ, производится в ином порядке, чем в порядке, установленном гражданским судопроизводством (в порядке производства по делам об административных правонарушениях).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судья обоснованно оставил иск без движения, предложив истцу представить в суд исковое заявление, оформленное надлежащим образом, согласно требованиям гражданского процессуального законодательства. В обжалуемом определении судьей перечислены способы защиты гражданских прав согласно ст. 12 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что определение судьи от 24 апреля 2014 года постановлено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бежицкого районного суда города Брянска от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева Е.А.

Судьи областного суда: Кулешова Е.В.

Марина Ж.В.