Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 мая 2014 г. по делу N 33-4195/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей: Наприенковой О.Г., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Науджус О.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.

дело по иску прокуратуры Красноярского края к Шлейхер Е.В. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя прокуратуры Красноярского края Воротынской О.О.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 февраля 2014 года, которым постановлено:

Иск прокуратуры Красноярского края о выселении из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Шлейхер Е.В., Коконовой В.Г. без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокуратура Красноярского края обратилась в суд с иском к Шлейхер Е.В., требуя, с учётом уточнения, выселить ответчика и ее несовершеннолетнюю дочь Коконову В.Г. "дата" года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что Шлейхер Е.В. с "дата" проходила службу в органах прокуратуры Красноярского края, вышеуказанная квартира, являющаяся федеральной собственностью и находящаяся в оперативном управлении прокуратуры края, была предоставлена ответчику по договору найма служебного жилого помещения от "дата", заключенному на время прохождения государственной службы в прокуратуре Красноярского края. На основании приказа прокурора края от "дата" действие трудового договора со Шлейхер Е.В. прекращено "дата" в связи с назначением её на должность судьи "данные изъяты", что явилось основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. Освободить квартиру ответчик отказалась.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель прокуратуры Красноярского края Воротынская О.О. просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права и ненадлежащей оценкой доказательств по делу. Указывает на то, что действующее федеральное законодательство не содержит норм, запрещающих выселение судьи из жилого помещения, которым он владеет без законных оснований. Поскольку Шлейхер Е.В. и её несовершеннолетняя дочь Коконова В.Г. не относятся к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, выселение которых из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений невозможно, требования о выселении ответчиков подлежат удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу Шлейхер Е.В. просит решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Ответчик Шлейхер Е.В., представитель Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанные лица не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей прокуратуры Красноярского края Воротынскую О.О., Флядину В.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Шлейхер Е.В. Лапицкую Ю.С., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам Прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа прокурора Красноярского края N от "дата" Шлейхер Е.В. принята на службу в органы прокуратуры Красноярского края и "дата" назначена на должность "данные изъяты". Приказом прокурора Красноярского края от "дата" N Шлейхер Е.В. освобождена от занимаемой должности и "дата" назначена прокурором "данные изъяты"

"дата" прокуратурой Красноярского края в адрес "данные изъяты" направлен список работников горрайпрокуратур, нуждающихся в получении жилья, в указанный список под номером N включена Шлейхер Е.В. Кроме того, Шлейхер Е.В. значилась также в списках работников, нуждающихся в получении жилья, направленных в адрес "данные изъяты" "дата", "дата", "дата", "дата".

На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии прокуратуры Красноярского края N от "дата" утверждён список оперативных сотрудников прокуратуры Красноярского края, нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилья, Шлейхер Е.В. включена в список под номером N. Также ответчик значилась в списке прокуроров и следователей, состоящих на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на "дата" прокуратуры Красноярского края.

Решением жилищно-бытовой комиссии прокуратуры Красноярского края от "дата" Шлейхер Е.В. выделено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

"дата" прокуратурой Красноярского края со Шлейхер Е.В. заключен договор найма служебного жилого помещения в отношении двухкомнатной "адрес". В соответствии с пунктом 5 договора жилое помещение предоставлено ответчику и её "данные изъяты" Коконовой В.Г. на время прохождения Шлейхер Е.В. государственной службы в прокуратуре Красноярского края.

Вышеуказанная квартира приобретена прокуратурой края по договору о долевом участии в строительстве N от "дата", заключенному между ООО " С." (застройщик) и прокуратурой Красноярского края (дольщик).

Из денежных средств, полученных из фонда "данные изъяты" для приобретения жилья, жилищно-бытовой комиссией прокуратуры Красноярского края принято решение произвести взнос по договору о долевом участии в строительстве N от "дата" ООО " С." за двухкомнатную квартиру: 700 000 рублей, 212 600 рублей, 126 143 рубля 40 копеек. Внесение указанных сумм подтверждается соответственно платёжными поручениями N от "дата", N от "дата", N от "дата".

"дата" произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение и государственная регистрация права оперативного управления прокуратуры Красноярского края.

Распоряжением прокурора Красноярского края от "дата" N N жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", находящееся в оперативном управлении прокуратуры Красноярского края, отнесено к специализированному жилищному фонду (служебным помещениям) прокуратуры Красноярского края.

На основании приказа прокурора Красноярского края от "дата" Шлейхер Е.В. освобождена от должности и уволена из прокуратуры Красноярского края "дата" в связи с назначением на должность судьи "данные изъяты"

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокуратурой Красноярского края требований.

При этом суд правильно исходил из того, что спорная квартира приобретена за счет средств федерального бюджета и является государственной собственностью. Как Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (абзац 2 пункта 4 статьи 44), так и Федеральный закон "О статусе судей в Российской Федерации" (пункт 3 статьи 19) предусматривают обеспечение прокуроров и судей жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам и органам Прокуратуры Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Таким образом, и прокуроры и судьи подлежат обеспечению жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 N 2-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым были внесены изменения в пункт 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1997 года N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", предусматривающие полномочия Правительства Российской Федерации определять порядок выделения средств на обеспечение судей жилыми помещениями, включая правовой режим этих помещений, в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 N 2-П, статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации), служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к ранее достигнутому. Данное требование прямо закреплено в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации", согласно части 4 статьи 5 которого во взаимосвязи с его статьей 11 в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей, в том числе гарантии их материального и социально-бытового обеспечения.

Установив, что источник финансирования расходов на приобретение жилых помещений как для судей, так и для прокуроров, один - федеральный бюджет, суд пришел к выводу об отказе прокуратуре Красноярского края в иске о выселении Шлейхер Е.В. из "адрес" в "адрес" без предоставления другого жилого помещения. Этот вывод суда первой инстанции является правильным, так как судья, потребности которого в жилом помещении должны удовлетворяться за счет средств федерального бюджета, не может быть выселен из жилого помещения, находящегося в государственном жилищном фонде, без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя прокуратуры Красноярского края Воротынской О.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: