Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 мая 2014 г. по делу N 33-4188/14

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Пашковского Д.И.,

судей Данцевой Т.Н. и Малякина А.В.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по исковому заявлению Скворцова "данные изъяты" к исправительной колонии N 43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными и компенсации морального вреда.

по апелляционной жалобе Скворцова Ю.Е. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2013 года, которым в удовлетворения иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скворцов Ю.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и Минфину России о признании действий администрации исправительного учреждения незаконными и компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 22 декабря 2009 года он был осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. После отбытия 2 лет 8 месяцев лишения свободы, он обратился к администрации исправительной колонии N 43 с просьбой о разъяснении права на перевод в колонию-поселение. Ему был дан ответ, согласно которому указанное право у него возникнет только после отбытия двух третей срока наказания. Полагает, что данная информация является недостоверной, в связи с чем он необоснованно отбывал наказание в колонии строгого режима, чем ему причинён моральный вред.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Скворцов Ю.Е. просит это решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Скворцов Ю.Е. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен 8 апреля 2014 года, что подтверждается распиской, характер спора не требует его личного участия в судебном заседании. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд на основании статьи 151 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, осужденный к лишению свободы Скворцов Ю.Е. отбывает наказание в исправительной колонии "данные изъяты". Согласно письменным пояснениям истца (л.д. 25) после прибытия в указанное исправительное учреждение он обращался в устном порядке к сотрудникам администрации по вопросу его перевода в колонию-поселение и ему давались разъяснения о том, что указанное право у него возникнет только после отбытия двух третей срока наказания.

Отказывая в удовлетворении заявленных Скворцовым Ю.Е. требований, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности истцом причинения ему действиями (бездействием) должностных лиц исправительной колонии физических или нравственных страданий.

При этом суд правильно исходил из того, что в соответствии со статьёй 78 УИК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, рассматривается только судом по ходатайству осуждённого, и не входит в компетенцию должностных лиц учреждений уголовно-исполнительной системы.

Данных о том, что администрация исправительного учреждения каким-либо образом препятствовала истцу обратиться в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, не имеется.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводов, опровергающих эти выводы, апелляционная жалоба не содержит. Ссылка жалобы на то, что администрация исправительной колонии нарушила право истца на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях отбывания наказания являются несостоятельными, поскольку указанное право не означает, что администрация исправительного учреждения обязана давать осуждённым юридические консультации.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скворцова Ю.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: