Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 мая 2014 г. по делу N 33-4186/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Пашковского Д.И.,

судей Данцевой Т.Н. и Малякина А.В.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. частную жалобу представителя Улатова Ю.И. - Побаченко В.В. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 31 января 2014 года об оставлении без движения частной жалобы.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2013 года в пользу Улатова Ю.И. с Минфина России взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты".

На указанное решение суда представителем Улатова Ю.И. - Побаченко В.В. была подана апелляционная жалоба, возвращённая заявителю определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2013 года.

Представитель Улатова Ю.И. - Побаченко В.В. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи от 11 декабря 2013 года.

Данная частная жалоба определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 31 января 2014 года оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки жалобы в срок до 19 февраля 2014 года.

В частной жалобе представитель Улатова Ю.И. - Побаченко В.В. просит определение судьи об оставлении частной жалобы без движения отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.В силу статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из представленных материалов видно, что в частной жалобе на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2013 года отсутствует подпись подавшего её лица.

При таких обстоятельствах судья обоснованно оставила данную частную жалобу без движения, указав в определении на необходимость устранения названных недостатков и предоставив для этого заявителю разумный срок.

Ссылка представителя Улатова Ю.И. - Побаченко В.В. на несвоевременное получение определения судьи об оставлении частной жалобы без движения не может быть принята во внимание, поскольку с заявлением о продлении назначенного судьёй процессуального срока заявитель не обращался.

Несостоятельными являются и доводы названного представителя о направлении им частной жалобы на определение судьи от 11 декабря 2013 года посредством электронной почты, так как указанное обстоятельство не освобождает заявителя от обязанности оформить частную жалобу в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 31 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Улатова Ю.И. - Побаченко В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: