Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 мая 2014 г. по делу N 33-4127/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Паюсовой Е.Г.,

судей: Парамзиной И.М., Макаровой Ю.М.

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. дело по заявлению Красильникова "данные изъяты" о принятии мер по обеспечению иска Красильникова "данные изъяты" к МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" о признании действий незаконными,

по частной жалобе Красильникова С.Н.

на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Красильникова "данные изъяты" о принятии мер по обеспечению иска Красильникова "данные изъяты" к МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красильников С.Н ... обратился с иском в суд к МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района", в котором просит признать незаконным отказ в утверждении схемы КПТ на земельный участок по адресу: "данные изъяты" и обязать ответчика утвердить и выдать истцу схему расположения земельного участка для последующего формирования и постановки на кадастровый учет.

В обоснование иска указано, что истец 30 января 2014 года обратился к ответчику с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка. МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района", рассмотрев данное заявление, предоставило ответ о том, что им направлен запрос в администрацию Элитовского сельсовета о представлении информации об испрашиваемом земельном участке.

Одновременно с подачей иска, истец обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска путем приостановления действий МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района", направленных на утверждение схем расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории по адресу: "данные изъяты" а также путем приостановления действий Управления Росреестра по Красноярскому краю в Емельяновском районе по осуществлению кадастрового учета в отношении вышеуказанных земельных участков до разрешения дела по существу.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Красильников С.Н. просят отменить судебное определение, ссылаясь на его незаконность, неправильное применение судом норм процессуального права, поскольку непринятие судом обеспечительных мер по его заявлению позволит ответчику совершить действия по согласованию схемы расположения земельного участка в отношении другого лица, что приведет к утрате смысла судебного разбирательства и к затруднению либо невозможности исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется в силу следующих оснований.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу данных норм обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Судебная коллегия учитывает, что мера обеспечения в виде приостановления действий МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района", направленных на утверждение схем расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровой карте, а также приостановление действий Управления Росреестра по Красноярскому краю в Емельяновском районе по осуществлению кадастрового учета в отношении вышеуказанного земельных участков до разрешения дела по существу., не связана с предметом заявленного истцом искового требования к ответчику МКУ "Управление земельных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" о признании действий незаконными в части отказа согласования схемы расположения земельного участка, несоразмерна иску, не направлена на обеспечение исполнения будущего решения суда, поскольку Красильниковым С.Н., несмотря на то, что подано исковое заявление, фактически заявлены требования в порядке главы 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Красильникова С.Н. об обеспечении иска избранным способом, поскольку земельный участок, указанный истцом, не является предметом спора, а потому определение судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Красильникова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: