Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-4670/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Славской Л.А., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре Черновой Т.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

по частной жалобе ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства"

на определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 03 марта 2014,

которым постановлено:

"Возвратить ответчику ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал", апелляционную жалобу на решение Нижнеингашского районного суда от 15 января 2014 года.

Разъяснить ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал", право на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 112 ГПК РФ".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15.01.2014 исковые требования Сидоренко В.В. удовлетворены частично, с ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" и ГП КК "Дорожно-эксплуатационная организация" в пользу Сидоренко В.В. солидарно в счет возмещения материального ущерба взыскано 397 387 рублей 45 копеек, в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей, а также судебные расходы в равных долях по 21 311 рублей 38 копеек.

Не согласившись с данным решением суда "дата" ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" подало апелляционную жалобу.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе и.о. начальника ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" А.С.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен не был, поскольку решение суда от 15.01.2014 Учреждением было получено только "дата". Следовательно, по мнению подателя жалобы, срок на подачу жалобы истекает "дата", апелляционная жалоба была подана "дата".

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, заслушав объяснения представителя ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" - Бурнакова А.А. (по доверенности от "дата" N), Сидоренко В.В., обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Принимая решение о возврате апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из пропуска ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, отсутствия просьбы о его восстановлении.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, из материалов дела следует, что при рассмотрении и разрешении дела в судебном заседании 15.01.2014 судом была оглашена резолютивная часть решения, согласно протоколу судебного заседания, суд разъяснил участникам процесса, в том числе и представителям ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства", присутствовавшим в зале судебного заседания, дату изготовления мотивированного решения в окончательной форме - "дата", срок и порядок его апелляционного обжалования.

В указанный судом срок мотивированное решение было изготовлено и в связи с ходатайством ответчика, мотивированным отдаленностью его места нахождения (л.д.157), направлено почтовым отправлением в адрес ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" "дата" за исх. N, получено последним "дата".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Таким образом, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу являлось "дата".

Между тем как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана представителем ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" в суд "дата", то есть за пределами установленного законом процессуального срока, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" апелляционную жалобу.

При этом Судебная коллегия принимает во внимание, что реализация прав участников процесса зависит, в том числе и от их активных и добросовестных действий, при отсутствии которых возникают неблагоприятные для таких лиц последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 03 марта 2014 оставить без изменения, а частную жалобу ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Хаятов В.В. дело N 33-4670/2013

А-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2014 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Славской Л.А., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре Черновой Т.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Сидоренко В.В. к администрации Верхнеингашского сельсовета Нижнеингашского района, ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства", Государственному предприятию Красноярского края ДРСУ N10, Государственному предприятию Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, по заявлению ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" о восстановлении пропущенного процессуального для подачи апелляционной жалобы,

на определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2014,

которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Нижнеингашского районного суда от 15 января 2014 года по гражданскому делу N, отказать.

Возвратить ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" апелляционную жалобу на решение Нижнеингашского районного суда от 15.01.2014 года".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"дата" ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" подало апелляционную жалобу на данное решение, которая определением суда от "дата" была возвращена заявителю в связи с пропуском установленного законом срока обжалования и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

"дата" ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" подало заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на получение копии решения суда от "дата" только "дата"

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен - ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении и разрешении дела в судебном заседании "дата" судом была оглашена резолютивная часть решения, согласно протоколу судебного заседания, суд разъяснил участникам процесса, в том числе и представителям ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства", присутствовавшим в зале судебного заседания, дату изготовления мотивированного решения в окончательной форме - "дата", срок и порядок его апелляционного обжалования.

При разрешении судом ходатайства о восстановлении процессуального срока подлежали установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - подачи апелляционной жалобы.

Разрешая заявленное представителем ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" ходатайство, суд первой инстанции, дав оценку доводам заявителя и представленным им доказательствам, пришел к правомерному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока или исключительности случая заявителем представлено не было.

При этом судом принято во внимание, что ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" располагало достаточным временем для подготовки апелляционной жалобы и направления ее в суд в установленный законом срок.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции.

Довод частной жалобы ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" о том, что срок на подачу апелляционной подлежал восстановлению, поскольку в связи с удаленностью Учреждение не могло получить решение раньше "дата" и ответчику не было точно известно о том, когда было изготовлено мотивированное решение суда, является несостоятельным и опровергается материалами дела, из которого следует, что мотивированное решение изготовлено судом "дата", подтверждением чему служит то обстоятельство, что копия решения суда от 15.01.2014 была получена представителем истца "дата" (л.д. 161).

Доказательств наличия препятствий к получению мотивированного решения суда заявителем не приведено. Как пояснил представитель ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" Бурнаков А.А. в суде апелляционной инстанции, таковых препятствий не было.

Отдаленность местонахождения не относятся к числу уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Ссылка в жалобе на нарушение судом положений ст. 214 ГПК РФ основана на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежит отклонению.

Положения ст. 214 ГПК РФ определяют порядок направления копии решения суда только лицам, не присутствующим в судебном заседании. В данном случае представители ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" присутствовали в судебном заседании, в связи с чем, у суда отсутствовала обязанность по выполнению требований по направлению копии решения суда в адрес Учреждения.

При указанных выше обстоятельствах Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить частную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2014 оставить без изменения, а частную жалобу ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.