Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 мая 2014 г. по делу N 33-4614/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Кучеровой С.М., Мирончика И.С.

при секретаре Козиной Е.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М.

заявление Орловой В.Н. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, по частной жалобе Орловой В.Н. на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Орловой В.Н. в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2012 г.".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлова В.Н. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Свердловского районного суда от 28 марта 2012 г., ссылаясь на уважительность пропуска срока по состоянию здоровья и семейным обстоятельствам.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Орлова В.Н. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указала, что заблуждаясь, полагала, что все документы в Президиум краевого суда будут направлены Свердловским районным судом г. Красноярска. Просит учесть трудную жизненную ситуацию ее семьи, состояние здоровья, наличие ребенка-инвалида и восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение от 28 марта 2012 г.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ указанные частные жалобы на определение суда о прекращении производства по делу рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав Орлову В.Н., поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Установленный законом процессуальный срок - шесть месяцев начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с жалобой на вынесенное судом решение, не может рассматриваться как препятствие для реализации права на обжалование судебного постановления. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, ...

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21 мая 2012 г., с Короткова С.Г. в пользу Орловой В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением от 29 марта 2013 г. Орловой В.Н. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска.

Вместе с тем, в установленный шестимесячный срок Орлова В.Н. своим правом на обжалование вступившего в законную силу решения суда не воспользовалась, и 29 октября 2013 г. вновь обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Свердловского районного суда от 28 марта 2012 г. со ссылкой на пропуск срока на подачу кассационной жалобы по уважительной причине, связанной с трудной жизненной ситуацией, состоянием здоровья, частых головных болей в области височной и затылочной части головы, а также в связи с заболеванием ее дочери- инвалида.

При вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, исключающих возможность обратиться с кассационной жалобой в суд в установленный срок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об уважительности причин пропуска срока, ввиду отсутствия доказательств их объективно подтверждающих и, следовательно, невозможности совершения процессуального действия в юридически значимый период.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат. Определение суда является законным и обоснованным. Нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Орловой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи