Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-4471/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Малякина А.В. и Макурина В.М.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. частную жалобу Москвина Е.В. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2014 года о возвращении заявления Москвина "данные изъяты" об оспаривании постановлений начальника исправительной колонии N 24 ФКУ ОИУ - 25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в дисциплинарный изолятор.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москвин Е.Б., отбывающий уголовное наказание в исправительной колонии N 24, обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконными постановлений начальника указанной колонии о применении к нему взыскания в виде водворения в дисциплинарный изолятор.

Приведённым выше определением судьи заявление Москвина Е.Б. возвращено заявителю ввиду его неподсудности Советскому районному суду г. Красноярска.

Не согласившись с данным определением, Москвин Е.Б. подал частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (часть 2 статьи 254 ГПК РФ).

Возвращая заявление Москвина Е.В., судья исходил из того, что указанное заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку заявитель в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии N 24, находящейся в Иркутской области, и фактическим местом его жительства является данное учреждение.

Между тем, указанный вывод является ошибочным.

В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место отбывания уголовного наказания не может быть признано местом жительства гражданина, так как является местом его временного пребывания.

Как видно из представленных материалов, Москвин Е.В. до осуждения проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: "данные изъяты" Следовательно, он имеет право обратиться с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица исправительной колонии по месту своего жительства в Советском районе г. Красноярска, в связи с чем дело подсудно Советскому районному суду г. Красноярска.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2014 года отменить, направив материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: