Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-4438/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Головиной Л.Н.

судей - Тихоновой Ю.Б., Пашковского Д.И.

при секретаре - Люкшиной Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.

материалы по исковому заявлению Плошенко Ольги Александровны к ООО "ХКФ Банк" о защите прав потребителей, в частности ходатайство представителя истца Плошенко О.А. Чубаровой Н.Е. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18 декабря 2013 года,

по частной жалобе представителя истца Плошенко О.А. Чубаровой Н.Е., действующей в порядке передоверия от имени ООО "Люди и право" на основании нотариальной доверенности N4д-1027 от 22 июля 2013 года, выданной ООО "Люди и право", и доверенности ООО "Люди и право" от 03 февраля 2014 года,

на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 марта 2014 года, которым постановлено: "В удовлетворении ходатайства представителя истца Плошенко О.А. - Чубаровой Н.Е., действующей в порядке передоверия от имени ООО "Люди и право" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18 декабря 2013 года отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 декабря 2013 года определением Ленинского районного суда г.Красноярска исковое заявление Плошенко О.А. к ООО "ХКФ Банк" о защите прав потребителей возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами, в связи с неисполнением недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 26 ноября 2013 года.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО "Люди и право" Чубарова Н.Е. обратилась в суд с частной жалобой об его отмене, в которой просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, ссылаясь на то, что определение суда от 18 декабря 2013 года было получено Плошенко О.А. только 06 февраля 2014 года.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления представителя истца Плошенко О.А. Чубаровой Н.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2013 года.

В частной жалобе Чубарова Н.Е. просит отменить определение как незаконное и необоснованное; восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении Плошенко О.А. процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока для обращения с частной жалобой не имеется, следовательно, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Выводы об этом в определении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых видно, что определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2013 года исковое заявление Плошенко О.А. к ООО "ХКФ Банк" о защите прав потребителей возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами, в связи с тем, что в установленный судом срок недостатки, указанные в определении суда от 26 ноября 2013 года, стороной истца не устранены. Копия указанного определения и исковое заявление со всеми приложенными к нему документами направлены 19 декабря 2013 года в адрес Плошенко О.А. и ООО "Люди и право". Однако корреспонденция вручена не была и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 30 января 2014 года в адрес представителя истца ООО "Люди и право" повторно направлены определение суда от 18 декабря 2013 года и исковое заявление с приложенными к нему документами. Частная жалоба подана представителем ООО "Люди и право" Чубаровой Н.Е. 14 февраля 2014 года.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы суд первой инстанции исходил из того, что истец и представитель истца по собственному усмотрению уклонились от явки в отделение почтовой связи за получением направленной им в установленный процессуальным законом срок корреспонденции, в частности определением суда, следовательно сами несут риск неблагоприятных последствий, связанных с несвоевременным получением судебного акта.

Кроме того, суд указал, что препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г.Красноярска была размещена информация о движении дела.

При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что ни Плошенко О.А., ни её представителем Чубаровой Н.Е. не было представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих стороне истца своевременно воспользоваться гарантированным законом правом на обжалование определения суда, суд отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия полагает определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока правомерным, поскольку судом не установлено оснований для его восстановления.

Доказательств, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит. Судебной коллегий не принимаются доводы частной жалобы о невозможности подачи частной жалобы в установленный законом срок со ссылкой на, то, что копия обжалуемого определения от 18 декабря 2013 года получена стороной истца только 06 февраля 2014 года. Факт получения заявителем копии обжалуемого определения по истечении предусмотренного законом срока для обжалования, по мнению Судебной коллегии, не может быть признан уважительной причиной пропуска срока для подачи частной жалобы, так как закон начало течения срока для обжалования связывает с днем вынесения определения, при этом материалы дела свидетельствуют о том, что копия обжалуемого определения в установленный законом срок была направлена и в адрес истца Плошенко О.А. и в адрес ООО "Люди и право", которому она доверила представлять свои интересы, однако указанные лица уклонились от получения направленной им заказной корреспонденции, в связи с чем почтовые отправления были возвращены в адрес Ленинского районного суда г.Красноярска с отметкой отделения связи - "Истек срок хранения". Изложенное не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Поскольку обстоятельств объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный срок не имеется, отсутствуют уважительные причины пропуска установленного ст. 332 ГПК РФ срока на подачу частной жалобы и основания для его восстановления, Судебная коллегия находит определение суда об отказе представителю истца Плошенко О.А. Чубаровой Н.Е. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока законным и обоснованным.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в частной жалобе не приведено.

В силу изложенного доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда являться не могут.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Плошенко О.А. Чубаровой Н.Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: