Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-4397/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Елисеевой А.Л., Тихоновой Т.В.

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

при секретаре ФИО

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.

дело по иску Акобджанян Ю.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе истца

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 05 марта 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований искового заявления Акобджанян Ю.А. к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителей, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Акобджанян Ю.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивировал тем, что "дата" около 22 часов 40 минут по вине Магакяна А.А., управлявшего автомобилем " "данные изъяты"" произошло ДТП, в результате которого погиб сын истца ФИО1 "данные изъяты". Гражданская ответственность Магакяна А.А. застрахована в ООО "Росгосстрах". Просил взыскать с указанной страховой компании. Просил взыскать с указанной страховой компании в счет возмещения вреда жизни и здоровью сына 160 000 рублей, неустойку 160 000 рублей, штраф 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей и расходы по оплате услуг представителя 55000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение. Указывает, что судом не были соблюдены общепринятые принципы разрешения коллизий конкурирующих норм, исходя из их места на иерархической ступени нормативных правовых актов, наличия специального статуса и даты принятия. Предусмотренное п. "а" ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" право на страховое возмещение вреда, причиненного жизнью и здоровью потерпевшего, не может ограничено или отменено положениями ст. 383 и п.3 ст. 1112 ГК РФ, предусматривающими невозможность перехода к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью погибшего в части требований о возмещении вреда его жизни и здоровью, поскольку такое ограничение противоречит ст. 55 Конституции РФ.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав представителя истца по доверенности Садыгова Д. Л. Оглы, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей постановленное судом решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального законно от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании пп. "б" п. 2 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Согласно п. "а" ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как правильно установлено судом, "дата" по вине водителя Магакян А.А., управлявшего автомобилем " "данные изъяты"" и нарушившего требования правил дорожного движения. Произошло ДТП, в результате которого погиб сын истца ФИО1, "данные изъяты". Гражданская ответственность Магакян А.А. застрахована по полису ОСАГО в ООО "Росгосстрах" которое выплатило истцу страховое возмещение на погребение сына в размере 25 000 рублей.

Проанализировав представленные по делу доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, доводы и возражения сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Из содержания вышеприведенных норм закона следует, что истец не обладает правом требовать выплаты страхового возмещения вреда причиненного жизни и здоровью его сына, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Данное право связано с личным субъективным правом погибшего, не может перейти к его наследникам, в том числе истцу Акобджаняну Ю.А., в силу положений ст. 1112 ГК РФ.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрена страховая выплата за причинение вреда жизни потерпевшего в размере : 135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); а также возмещение расходов на погребение в размере 25 000 рублей, лицам понесшим эти расходы ( п. 49 Правил).

Однако, из представленных по делу доказательств не следует и истцом не заявлялось, что он относится к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), требования о взыскании страхового возмещения заявлены им по п. "а" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ, положения которого ввиду смерти самого потерпевшего, не могут служить основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения в установленном данной нормой закона размере 160 000 рублей.

Обязанность по выплате страхового возмещения в виде возмещения расходов на погребение страховой компанией исполнена. Правом требования взыскания с ответчика иных сумм по договору страхования ОСАГО, как указывалось выше, истец не обладает.

Апелляционная жалоба выводов суда не опровергает, ее доводы, равно как и заявленные истцом требования основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены, истолкованы и применены судом правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения..

Председательствующий:

Судьи: