Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-4806/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.,

судей Малякина А.В., Пашковского Д.И.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по заявлению Шайдулина "данные изъяты" об оспаривании постановления начальника федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 16 Главного управления федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю"

по апелляционной жалобе ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю на решение Уярского районного суда Красноярского края от 27 марта 2014 года, которым отменено постановление начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю о применении в отношении Шайдулина В.М. взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и выговора.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайдулин В.М. обратился в суд с заявлением об отмене постановления начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 12 февраля 2014 года об объявлении ему выговора за нахождение на спальном месте в неустановленное время, ссылаясь на то, что нарушений он не совершал, а также указывая на несоблюдение процедуры применения взыскания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю Гуляевой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Разрешая заявленные Шайдулиным В.М. требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности оспариваемого заявителем постановления от 12 февраля 2014 года.

Этот вывод судебная коллегия находит обоснованным.

Так, выговор и водворение в штрафной изолятор являются мерами взыскания, которые могут применяться к осуждённым за нарушение ими установленного порядка отбывания наказания (часть 1 статьи 115 УИК РФ). При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение (часть 1 статьи 117).

Согласно оспариваемому постановлению допущенное Шайдулиным В.М. нарушение установленного порядка отбывания наказания выразилось в том, что 9 февраля 2014 года, в 6 часов 06 минут, в жилой секции N 5 отряда N 1 он находился на своем спальном месте (сидел) в не отведенное для сна время, чем нарушил требования пунктов 14, 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205).

В своих объяснениях от 10 февраля 2014 года по данному факту Шайдулин В.М. пояснил, что он 09 февраля 2014 года, в 06 часов 06 минут, действительно, находился на своем спальном месте и одевался, поскольку не хотел мешать другим осужденным, находящимся в проходе между кроватями, одеваться и заправлять спальные места.

Согласно распорядку дня осужденных, утвержденному приказом начальника исправительной колонии, в 6 часов осуществляется подъем осуждённых, а с 6 часов 00 минут до 6 часов 10 предусмотрено время для туалета и заправки кроватей.

Учитывая изложенное, суд пришёл к правильному выводу о том, что заявитель непосредственно после подъема имел право одеваться, находясь на своем спальном месте, поскольку это не запрещено правилами.

Кроме того, как верно указал в решении суд, из буквального содержания оспариваемого постановления следует, что Шайдулину В.М. за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор, а также он водворен в штрафной изолятор, следовательно, за одно нарушение применено два взыскания.

При таких обстоятельствах, постановление от 12 февраля 2014 года о наложении на Шайдулина В.М. дисциплинарного взыскания нельзя признать законным, поэтому требования заявителя удовлетворены судом обоснованно.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.

Достаточных и убедительных доказательств законности оспариваемого постановления заинтересованным лицом не представлено, хотя обязанность по представлению таких доказательств, исходя из требований части 1 статьи 249 ГПК РФ, возлагается на данное лицо.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уярского районного суда Красноярского края от 27 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: