Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-4711/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.,

судей Малякина А.В., Пашковского Д.И.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по иску Корнилова "данные изъяты" к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Корнилова А.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 марта 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнилов А.В. обратился в суд с иском к Минфину России о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в размере 731 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал на то, что постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2011 года постановленный в отношении него приговор Красноярского краевого суда от 13 мая 2002 года в части осуждения по части 1 статьи 127 УК РФ отменен, производство по делу прекращено. Незаконным уголовным преследованием ему были причинены нравственные и физические страдания.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

Корнилов А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Корнилов А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы. Характер спора не требует его личного участия в судебном заседании, поэтому изложенное в апелляционной жалобе ходатайство истца об обеспечении его участия в судебном заседании судебная коллегия отклонила, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Жилкина П.А., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого решения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд на основании статьи 151 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1070, статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что приговором Красноярского краевого суда от 13 мая 2002 года (с учётом внесённых в него изменений) Корнилов А.В. осужден по п.п. "в", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 127 УК РФ к 15 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором истец оправдан по п. "г" ч. 3 ст.163, п. "в" ч.3 ст. 161 УК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2011 года приговор Красноярского краевого суда от 13 мая 2002 года и последующие судебные решения по уголовному делу в части осуждения Корнилова А.В. по ч. 1 ст. 127 УК РФ отменены, производство по делу прекращено в связи с нарушением порядка выдачи лица для уголовного преследования; назначенное истцу наказание снижено до 14 лет 8 месяцев лишения свободы; в связи с вынесением оправдательного приговора по п. "г" ч. 3 ст. 163, п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ за истцом признано право на реабилитацию.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 сентября 2013 года с Минфина России в пользу Корнилова А.В. взыскано "данные изъяты" рублей в счёт компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с оправданием по п. "г" ч. 3 ст. 163, п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Разрешая заявленные Корниловым А.В. требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что за истцом право на реабилитацию в связи с прекращением производства по уголовному делу по ч. 1 ст. 127 УК РФ не признано. В данном случае уголовное дело было частично прекращено по основаниям, которые в силу части второй статьи 133 УПК РФ не влекут возникновение права на реабилитацию.

Истец был осуждён по п.п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, за совершение особо тяжкого умышленного преступления, к длительному сроку лишения свободы. Отмена состоявшихся по уголовному делу судебных решений в части осуждения истца ещё и по ч. 1 ст. 127 УК РФ и снижение в связи с этим срока наказания на один год не повлекло причинения истцу каких-либо физических и нравственных страданий.

Исходя из данных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводов, опровергающих этот вывод суда, апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки изложенному в жалобе мнению, возможность реализации истцом процессуальных прав была обеспечена надлежащим образом. Суд разъяснил Корнилову А.В. процессуальные права и заблаговременно известил его о времени и месте судебного заседания. На основании статьи 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие истца, письменные ходатайства которого правильно разрешены судом.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корнилова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: