Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-4688/14

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Сударьковой Е.В., Жихарева Ю.А.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Дозорцевой Е.Г.,

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску по иску Бабий В.С к Управлению социального защиты населения Советского района г. Красноярска о взыскании ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью и задолженности по компенсации,

по апелляционной жалобе Бабий В.С.,

по апелляционной жалобе представителя УСЗН Советского района г. Красноярска - Ганжиной А.О.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бабий В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации Советского района г. Красноярска за счет средств федерального бюджета в пользу Бабий Валентина Сергеевича единовременно задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с "дата" в сумме 361 300,74 руб.

Обязать Управление социальной защиты населения администрации Советского района г. Красноярска включить Бабий Валентина Сергеевича в списки граждан имеющих право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 11 806,06 руб., начиная с "дата", с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.

Производство по делу по иску Бабий Валентина Сергеевича к Управлению социальной защиты населения администрации Советского района г. Красноярска о взыскании задолженности по возмещению вреда за период с "дата" прекратить".

Заслушав докладчика, истца Бабий В.С. и его представителя - Горелика В.В. 9по устному ходатайству), представителя УСЗН Советского района г. Красноярска - Ганжину А.О. (на основании доверенности от "дата") и прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бабий В.С. обратился в суд с иском (с учетом изменений) к УСЗН Советского района г. Красноярска о взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с "дата" в сумме 603 997,30 руб.; взыскании с "дата" ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью в сумме 11 806,06 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Требования мотивировал тем, что является инвалидом по военной травме 3 группы с 40 % утратой трудоспособности, связанной с участием в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с "дата" Денежные компенсации в счет возмещения вреда здоровью получает в УСЗН администрации Советского района г. Красноярска с января 1995 года. По состоянию на "дата" размер компенсации составлял 1 090,01 руб., который рассчитывался исходя из среднего заработка истца на момент получения травмы.

В соответствии с законодательством о возмещении вреда здоровью (ВВЗ) вследствие увечья, полученного при исполнении трудовых (служебных) обязанностей, истец вправе требовать индексацию назначенной ему суммы возмещения вреда здоровью, с учетом увеличения МРОТ с 01.07.2000г. в 1,581 раз и с 01.01.2001г. в 1,515 раз (при этом размер ВВЗ с 01.01.2001г. составит 2 610,80 руб.), с учетом роста прожиточного минимума в 1,289 раз с 01.01.2002г., в 1,207 с 01.01.2003г. и в 1,295 раз с 01.01.2004г. (размер ВВЗ с 01.01.2004г. составит 5 260,21 руб.) и с января 2005г. по 01.01.2013г. на индексы инфляции, установленные федеральным законодательством, соответственно: 1,11 (2005г.), 1,09 (2006г.), 1,08 (2007г.), 1,105 (2008г.), 1,13 (2009г.), 1,1 (2010г.), 1,065 (2011г.), 1,06 (2012г.), 1,055 (2013г.) и 1,05 (2014г.). С применением указанных выше индексов размер ежемесячной компенсации с 01.01.2013г. должен составлять 11 806,06 руб. В период с 01.07.2000г. по 31.12.2013г. ответчик производил ежемесячные выплаты без учета индексов роста прожиточного минимума за 2002-2004гг., что привело к занижению объема выплат. Задолженность за указанный период с учетом индекса роста потребительских цен с 1.07.2000г. по декабрь 2013г. составляет 565876,42 руб. Кроме того, в связи с задержкой выплаты ответчиком суммы ВВЗ, взысканной решением суда от 10.10.2005г. - 126495, 84 руб., образовалась задолженность по инфляционной выплате суммы в декабре 2007 года в размере 24898, 26 руб. К декабрю 2013г. данная задолженность составляет 38121,31 руб. Таким образом, общий размер задолженности ответчика по выплате ВВЗ истцу составляет 603 997,30 руб. Также ответчиком неверно исчислен текущий размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, который с 01.01.2014г. равен 11 806,06 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бабий В.С. просит изменить решение суда первой инстанции, увеличив взысканную сумму до заявленной в иске, ссылаясь на необоснованный отказ по взыскании с ответчика задолженности за период с "дата" в размере 204 575,68 руб., а также задолженности в связи с несвоевременной выплатой суммы по решению суда от 10.10.2005г. в размере 38 121,31 руб., поскольку данные суммы не выплачены истцу по вине ответчика и возможность их взыскания не ограничена каким-либо сроком.

В апелляционной жалобе представитель УСЗН Советского района г. Красноярска Ганжина А.О. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на правомерную индексацию суммы ежемесячного ВВЗ, определенную решением суда от 10.10.2005г. на коэффициенты инфляции. Также указала, что при перерасчете ранее проиндексированных сумм, задолженность по выплатам истцу за декабрь 2005г. - декабрь 2013г. составит 270436,49 рублей.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, представителя ответчика, поддержавшего доводы свой жалобы и возражавшей против удовлетворения жалобы истца, заключение прокурора о правомерном взыскании задолженности за период с ноября 2005 года и необходимости снижения размера взысканной суммы, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из дела, Бабий В.С. является инвалидом третьей группы вследствие военной травмы, связанной с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС. Данная группа инвалидности установлена ему бессрочно, что подтверждается справкой N от "дата"

С учетом установленной истцу степенью утраты трудоспособности - 40 %, размер ежемесячной выплаты, исчисленной из среднего заработка Бабий В.С. по состоянию на "дата" составлял 1009,01 руб.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.10.2005г., с учетом определения Советского районного суда г. Красноярска от 10.10.2006г. (вступивших в законную силу) с УСЗН администрации Советского района г. Красноярска в пользу Бабий В.С. взыскана задолженность по ежемесячным выплатам возмещения вреда здоровью за период с июля 2000 года по октябрь 2005 года в сумме 110 718 руб. и возложена обязанность выплачивать с 11.10.2005г. в возмещение вреда здоровью 3 890,69 руб. с последующим увеличением суммы на основании законодательства РФ.

Из мотивировочной части данного решения следует, что судом была увеличена за указанный период ежемесячная сумма ВВЗ - 1 090,01 руб., выплачиваемая ответчиком с 01.07.2000г. в 1,581 раза, с 01.01.2001г. в 1,515 раза в соответствии с МРОТ, а за период с 19.06.2002г. по 2005г. сумма ВВЗ проиндексирована на коэффициенты инфляции: 1,12 (2002г.), 1,12 (2003г.), 1,1 (2004г.) и 1,08 (2005г.). В удовлетворении требований истца об индексации выплат в зависимости от темпов роста величины прожиточного минимума было отказано.

В дальнейшем ответчик выплачивал ФИО1 установленную указанным решением сумму с ежегодной ее индексацией на коэффициенты инфляции, установленные Постановлениями Правительства РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из права истца на индексацию суммы ежемесячного возмещения вреда здоровью в соответствии со ст. 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" за 2000 и 2001г.г. на величину роста МРОТ, за период с 2002 по 2004г. - на коэффициенты ежегодного роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в Красноярском крае, а последующие периоды - на коэффициент инфляции, установленный федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год и соответствующими Постановлениями Правительства РФ.

При этом суд установил, что сумма возмещения вреда здоровью Бабий В.С. за период с 2002 по 2004г. не была проиндексирована на коэффициенты ежегодного роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в Красноярском крае: в 1,289 раз с 01.01.2002г., в 1,207 с 01.01.2003г. и в 1,295 раз с 01.01.2004г., что повлекло занижение ежемесячно выплачиваемой суммы ВВЗ и образование задолженности, в связи с чем, суд правомерно взыскал в пользу истца сумму задолженности за период с ноября 2005г. по декабрь 2013г. с учетом инфляционной разницей, образовавшейся вследствие обесценивания причитающихся Бабий В.С. денежных выплат в связи с несвоевременной их индексацией ответчиком, а также определил подлежащую выплате с 01.01.2014г. ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью.

Учитывая преюдициальное значение решения Советского районного суда г. Красноярска от 10.10.2005г., суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Бабий В.С. за период с "дата" и прекращении производства по делу в данной части, поскольку указанным решением требования истца в данной части разрешены и решение вступило в законную силу.

Определяя размер ежемесячной денежной компенсации, подлежащей выплате истцу с 01.01.2014г., суд применил правильный механизм расчета, путем увеличения суммы ВВЗ - 1009,01 руб. с 01.07.2000г. соответственно в 1,581, в 2001г. в 1, 515, в 2002-2004г. соответственно в 1,289; в 1,207 и в 1,295 раз, а затем на ежегодные коэффициенты, установленные Постановлениями Правительства РФ. Вместе с тем, производя расчет данной суммы, суд установил размер ежемесячной выплаты равный 11806,06 рублей, тогда как при последовательном увеличении 1009,01 руб. х 1,518 х 1, 515 х1,289х 1,207х 1,295х1,11х1,09х1,08х1,105х1,13х1,1х1,065х1,06х1,055х1,05= 11 806,16 руб., в связи с чем, определенная судом первой инстанции сумма ежемесячной денежной компенсации в возмещения вреда здоровью, подлежащая выплате Бабий В.С. начиная с 01.01.2014г. путем включения УСЗН администрации Советского района г. Красноярска в списки граждан, имеющих право на получение данной компенсации, подлежит увеличению до 11 806,16 руб.

Кроме того, определяя сумму задолженности ответчика перед Бабий В.С. за период с ноября 2005 года по 31.12.2013г. в размере 361 300,74 руб., суд первой инстанции исходил из приведенных в расчете истца итоговых сумм долга за каждый год его образования и увеличения сумм ежегодной задолженности с учетом сводного индекса потребительских цен к декабрю 2013года, указав, что представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен и другими доказательствами не опровергнут.

При этом суд не привел в решении расчет сумм задолженности за каждый период ее формирования, включенный в расчет размера общей задолженности и не проверил расчет истца, содержащий неверный механизм определения инфляционной разницы, ввиду применения годового сводного индекса роста потребительских цен в целом ко всей сумме задолженности за текущий год без учета помесячного формирования долга в течение за года.

Вместе с тем, определенная судом сумма подлежит выплате Бабий В.С. в возмещение вреда здоровью за счет бюджетных средств.

В этой связи, судебная коллегия, полагает необходимым с учетом приведенного ниже в таблице расчета суммы задолженности по выплатам ВВЗ истцу за период с января 2000 года по ноябрь 2013 года, определенной с применением сведений Красноярскстата об индексах потребительских цен, уменьшить взысканную с ответчика за счет средств федерального бюджета в пользу Бабий В.С. сумму до 343 130,30 рублей.

Дата

Выплаченная сумма

Коэффициент индексации

Сумма, подлежащая выплате

Недоплаченная сумма

Коэффициент инфляции*

Сумма, подлежащая выплате с учетом коэф. инфляции

01.11.2005

3 890,69

1,11

5 838,86

1 948,17

1,84

3 584,63

01.02.2005

1,83

3 565,15

01.01.2006

4 368,08

1,09

6 364,36

1 996,28

1,77

3 533,41

01.02.2006

1,75

3 493,49

01.03.2006

1,74

3 473,52

01.04.2006

1,74

3 473,52

01.05.2006

1,72

3 433,60

01.06.2006

1,72

3 433,60

01.07.2006

1,71

3 413,63

01.08.2006

1,71

3 413,63

01.09.2006

1,71

3 413,63

01.10.2006

1,69

3 373,71

01.11.2006

1,67

3 333,78

01.12.2006

1,67

3 333,78

01.01.2007

4 717,53

1,08

6 873,50

2 155,97

1,66

3 578,91

01.02.2007

1,63

3 514,23

01.03.2007

1,63

3 514,23

01.04.2007

1,63

3 514,23

01.05.2007

1,61

3 471,11

01.06.2007

1,61

3 471,11

01.07.2007

1,60

3 449,55

01.08.2007

1,59

3 427,99

01.09.2007

1,59

3 427,99

01.10.2007

1,57

3 384,87

01.11.2007

1,55

3 341,75

01.12.2007

1,53

3 298,63

01.01.2008

5 212,87

1,105

7 595,23

2 382,36

1,50

3 573,54

01.02.2008

1,49

3 549,71

01.03.2008

1,48

3 525,89

01.04.2008

1,45

3 454,46

01.05.2008

1,44

3 430,59

01.06.2008

1,42

3 382,95

01.07.2008

1,41

3 359,12

01.08.2008

1,40

3 335,30

01.09.2008

1,40

3 335,30

01.10.2008

1,38

3 287,65

01.11.2008

1,37

3 263,83

01.12.2008

1,37

3 263,83

01.01.2009

5 890,53

1,13

8 582,60

2 692,07

1,33

3 580,45

01.02.2009

1,32

3 553,53

01.03.2009

1,29

3 472,77

01.04.2009

1,29

3 472,77

01.05.2009

1,28

3 445,84

01.06.2009

1,28

3 445,84

01.07.2009

1,27

3 418,92

01.08.2009

1,27

3 418,92

01.09.2009

1,27

3 418,92

01.10.2009

1,28

3 445,84

01.11.2009

1,27

3 418,92

01.12.2009

1,27

3 418,92

01.01.2010

6 479,57

1,1

9 440,87

2 961,3

1,25

3 701,62

01.02.2010

1,24

3 672,01

01.03.2010

1,23

3 642,39

01.04.2010

1,23

3 642,39

01.05.2010

1,22

3 612,78

01.06.2010

1,22

3 612,78

01.07.2010

1,20

3 553,56

01.08.2010

1,20

3 553,56

01.09.2010

1,19

3 523,94

01.10.2010

1,19

3 523,94

01.11.2010

1,18

3 494,33

01.12.2010

1,17

3 464,72

01.01.2011

6 900,74

1,065

10 054,52

3 153,78

1,15

3 626,84

01.02.2011

1,15

3 626,84

01.03.2011

1,14

3 595,30

01.04.2011

1,13

3 563,77

01.05.2011

1,13

3 563,77

01.06.2011

1,13

3 563,77

01.07.2011

1,13

3 563,77

01.08.2011

1,13

3 563,77

01.09.2011

1,13

3 563,77

01.10.2011

1,11

3 500,69

01.11.2011

1,11

3 500,69

01.12.2011

1,10

3 469,15

01.01.2012

7 314,79

1,06

10 657,79

3 343

1,10

3 677,3

01.02.2012

1,11

3 710,73

01.03.2012

1,09

3 643,87

01.04.2012

1,09

3 643,87

01.05.2012

1,08

3 610,44

01.06.2012

1,07

3 577,01

01.07.2012

1,068

3 570,32

01.08.2012

1,05

3 510,15

01.09.2012

1,05

3 510,15

01.10.2012

1,04

3 476,72

01.11.2012

1,04

3 476,72

01.12.2012

1,04

3 476,72

01.01.2013

7 717,09

1,055

11 243,97

3 526,88

1,03

3 632,68

01.02.2013

1,01

3 562,14

01.03.2013

1,01

3 562,14

01.04.2013

1,01

3 562,14

01.05.2013

1,01

3 562,14

01.06.2013

1,01

3 562,14

01.07.2013

1,00

3 526,88

01.08.2013

1,00

3 526,88

01.09.2013

1,00

3 526,88

01.10.2013

1,00

3 526,88

01.11.2013

1

3 526,88

01.12.2013

не представлен коэффициент

3 526,88

Итого:

343 130,30

В приведенном расчете за ноябрь 2005 года недополученная истцом за данный месяц сумма - 1 948,17 руб. проиндексирована на ноябрь 2013г. (последний месяц, за который представлены сведения крайстата) путем применения следующих сводных индексов: 1,76 х 1,04 х 100,7 / 100 = 1,84, где - 100,7 - коэффициент инфляции за декабрь 2005 года; 1,76 - сводный коэффициент инфляции за период с 2006 по 2012 годы; 1,04 - сводный коэффициент инфляции за период с 01.01.2013г. по ноябрь 2013 года включительно. Учитывая, что сумма долга подлежит увеличению на коэффициенты инфляции за месяц, следующий за месяцем, в котором должна была быть выплачена компенсация (и последующие месяцы до выплаты), к сумме задолженности за ноябрь 2005г. применен коэффициент инфляции декабря 2005 года (100,7), а не сводный коэффициент за весь 2005 год (как в расчете истца- 2,003). Далее при увеличении суммы долга 1 948,17 на сводный коэффициент инфляции за период декабрь 2005-ноябрь 2013г. - 1,84 определена сумма задолженности за данный месяц, подлежащая взысканию - 3 584,63 руб. = 1 948,17 х 1,84. Задолженность сумм ВВЗ за последующие месяцы определена по аналогичному механизму расчета.

В остальной части оснований для изменения решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Бабий В.С. о неправомерном отказе во взыскании суммы индексации за период задержки исполнения решения суда от 10.10.2005г. не основаны на законе и являются несостоятельными, поскольку индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда производится в порядке ст. 208 ГПК РФ и истец не лишен права обратиться с соответствующим заявлением по ранее рассмотренному делу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о правомерной индексации УСЗН суммы ВВЗ, определенной решением суда от 10.10.2005г., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, учитывая право истца на выплату предусмотренной законом суммы возмещения вреда здоровью. Расчет суммы задолженности, приведенный в жалобе ответчика, судебная коллегия не может признать верным, поскольку в нем не учтена инфляционная разница, образовавшаяся вследствие обесценивания причитающихся Бабий В.С. денежных выплат в связи с несвоевременной их индексацией ответчиком

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2014 года изменить, увеличив сумму ежемесячной денежной компенсации, подлежащую выплате Бабий В.С. начиная с 01.01.2014г. путем включения УСЗН администрации Советского района г. Красноярска в списки граждан, имеющих право на получение данной компенсации до 11 806,16 рублей.

Уменьшить взысканную с Управления социальной защиты населения администрации Советского района г. Красноярска за счет средств федерального бюджета в пользу Бабий Валентина Сергеевича единовременно задолженность по выплатам ежемесячных сумм возмещении вреда до 343 130,30 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Бабий В.С. и представителя УСЗН Советского района г. Красноярска Ганжиной А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: