Решение Красноярского краевого суда от 05 июня 2014 г. по делу N 7р-277/2014

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 05 июня 2014 года дело по жалобе Зырянова А.М на решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2014 года, которым постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 16.01.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Зырянова А.М. оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 16.01.2014 года Зырянов А.М. признан виновным в том, что 29.11.2013 г. в 07 час. 50 минут на "адрес" управлял автомобилем "Рено", будучи не пристегнутым ремнем безопасности, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Зырянов А.М. обратился в Дивногорский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просил принятое в отношении него постановление отменить.

Судьей Дивногорского городского суда 17.04.2014 года было вынесено решение, приведенное во вводной части настоящего решения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Зырянов А.М. указывает о несогласии с решением судьи, просит его отменить, мотивируя тем, что доказательств его вины в управлении автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, не имеется. Инспектор ГИБДД ФИО3, остановивший его автомобиль, не может являться свидетелем по делу. Полагает, действиями сотрудников ГИБДД нарушены его права.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Зырянова А.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям:

Судьей городского суда разбирательство проведено с соблюдением требований КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, имеющимся доказательствам, а также доводам жалобы Зырянова А.М. о невиновности, судом дана надлежащая оценка. Выводы суда в решении мотивированны и сомнений не вызывают.

Вина Зырянова А.М. в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в постановлении и в последующем решении по делу об административном правонарушении установлена правильно, а доводы жалобы об обратном - несостоятельны.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, когда конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Вопреки доводам жалобы, вина Зырянова А.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО4, объяснениями сотрудника ГИБДД ФИО5, а также их показаниями в судебном заседании, где они были допрошены в качестве свидетелей.

Данные доказательства, судьей обоснованно признаны достоверными, поскольку оснований не доверять им не имеется.

Указанное административное правонарушение выявлено инспектором ГИБДД ФИО5 непосредственно на месте его совершения, которое указанный инспектор наблюдал лично и после остановки водителя Зырянова А.М. передал для оформления протокола об административном правонарушении своему напарнику - инспектору ФИО4 Инспектора является должностными лицами ГИБДД, находились при исполнении своих должностных обязанностей, поэтому ими правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.3 КоАП РФ при выявлении совершения Зыряновым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, приняты меры к оформлению данного правонарушения.

Каких-либо оснований полагать, что указанные инспектора ГИБДД лично, прямо или косвенно заинтересованы в рассмотрении данного дела и привлечении Зырянова А.М. к административной ответственности, в материалах не имеется и не приводиться таких данных в жалобе Зыряновым А.М. Т.В. В этой связи, допросив указанных свидетелей в судебном заседании в качестве свидетелей, с предупреждением их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судьей городского суда их показания обоснованно признаны достоверными. При этом, в КоАП РФ не содержится нормы, запрещающей использовать показания сотрудников административных органов в качестве доказательств. Напротив, исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие события и иные обстоятельства совершения правонарушения, в том числе и показания свидетелей.

С учетом изложенного, указание в жалобе Зыряновым А.М. о нарушении инспекторами ГИБДД его прав, не может быть признано состоятельным, влекущими отмену принятых по делу решений, поскольку из материалов дела следует, что инспектором ГИБДД были соблюдены требования КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в их действиях не усматривается, что подтверждено и заключением служебной проверки (л.д.17-20), которое Зыряновым А.М. не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления ГИБДД, а доводы жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судом решения, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Зырянова А.М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ерофеев А.И.