Решение Красноярского краевого суда от 05 июня 2014 г. по делу N 7п-211/2014

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 05 июня 2014 года дело по жалобе защитника Скубей Е.В. в интересах Сетбон Р.Р. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 апреля 2014 года, которым

Сетбон Р.Р., "дата" года рождения, гражданин США,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы России,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда "адрес" Сетбон Р.Р. привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности и роду занятий.

Из материалов дела следует и установлено судьей в постановлении, что Сетбон Р.Р., являясь гражданином США, въехал на территорию РФ 18.04.2014г. на основании обыкновенной деловой визы, выданной 04.04.2014г. с заявленной целью вьезда "деловая". Вместе с тем, в ходе оперативно-профилактического мероприятия по проверки иностранных граждан, находящихся по адресу "адрес" было установлено, что Сетбон Р.Р., выступая консультантом телеканала "Аljazeera", осуществлял консультирование, помощь, в оглашении и высказывании требований канала, пожеланий канала по поводу качества, ведения съемки и получившегося кадра, даче оценки объективности происходящего в кадре журналисту "новые коммуникации" ФИО4, снимавшему документальный фильм. Таким образом, фактически осуществлял деятельность - пресса/тех, в нарушение приказа Минюста РФ от 29 марта 2004 г. N 5689, не обусловленную выданной ему визой.

В жалобе защитник Скубей Е.В. указывает о несогласии с постановлением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что вывод суда о совершении Сетбон Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ не соответствует действительности. Полагает цели визы Сетбон Р.Р. не нарушал, поскольку лишь присутствовал при съемках и к оборудованию не прикасался. В этой связи, принимая во внимание положения Федерального Закона РФ "О средствах массовой информации" и Постановления Правительства РФ N 1055 от 13.09.1994г., действия Сетбон Р.Р. нельзя квалифицировать, как "технического сотрудника". Кроме того, ссылается на необоснованность примененного к Сетбон Р.Р. наказания, поскольку вывод судьи в постановлении о том, что Сетбон Р.Р. не имеет на территории РФ места жительства, семьей не обременен, не соответствует действительности. Напротив, у Сетбон Р.Р. зарегистрирован брак с гражданкой РФ, от брака имеется несовершеннолетний ребенок, являющийся гражданином РФ, а в собственности имеется квартира в г. Санкт-Петербург, о чем имеются документы, которые будут представлены в судебное заседание. В этой связи, принятым постановлением, полагает, нарушаются права Сетбон Р.Р. на семейную жизнь.

О рассмотрении дела в краевом суде Сетбон Р.Р. был извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявлял, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Скубей Е.В., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи отмене не подлежащим.

В соответствии с ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований КоАП РФ, с участием Сетбон Р.Р., переводчика.

Вина Сетбон Р.Р. установлена правильно, подтверждается помимо его собственных показаний в судебном заседании районного суда, где вина им признавалась, также протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, иными документами, приобщенными к материалам дела, которые по существу не оспариваются в жалобе.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, судья обоснованно признал Сетбон Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ. При этом, вопреки доводам жалобы защитника, вышеприведенными доказательствами подтверждается, что Сетбон Р.Р. фактически осуществлял деятельность, которая не отвечает целям, выданной ему визы, а именно им получена обыкновенная деловая виза, предусматривающая лишь его участие в переговорах (совещаниях и т.п.) по торгово-экономическим вопросам а также для повышение квалификации или профессиональную подготовку в научных учреждениях, в коммерческих и других структурах, аккредитованных при соответствующих Российских министерствах и ведомствах. Между тем, из имеющихся в деле пояснений самого Сетбон Р.Р. и показаний вышеуказанных свидетелей, следует, что Сетбон Р.Р. фактически занимался консультированием, оказанием технической помощи журналисту, по ведению съемки документального фильма для вышеприведенного зарубежного телеканала, для чего в частности требуется аккредитация в ДИП МИД России, согласно п.53 Приказа МИД РФ N 19723А, МВД РФ N 1048, ФСБ РФ N 922 от 27.12.2003г. "Об утверждении перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства".

В этой связи, доводы жалобы в части необоснованности привлечения Сетбон Р.Р. к административной ответственности, не могут быть признаны состоятельными и не влекут отмену принятого постановления.

Вопреки доводам жалобы, решение о назначении наказания, в том числе и дополнительного в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей мотивированно в постановлении и оснований с ним не согласиться не имеется.

При рассмотрении дела в отношении Сетбон Р.Р. судьей Железнодорожного районного суда г. Красноярска, в решении обоснованно указано, что Сетбон Р.Р. в Российской Федерации не имеет места жительства и семьей не обременен, так как каких-либо доказательств этого, им представлено не было. Кроме того, представленные защитником документы о наличии в собственности Сетбон Р.Р. квартиры, а также зарегистрированного брака с гражданкой РФ и несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином РФ, не могут свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и являться основанием отмене постановления судьи. Так, наличие в собственности недвижимости на территории РФ, не свидетельствует о том, что указанная недвижимость является местом жительства Сетбон Р.Р. Более того, наличие зарегистрированного брака и ребенка, являющихся гражданами РФ, также не может указывать о том, что принятое судом постановление нарушает права Сетбон Р.Р. на семейную жизнь, поскольку, как следует из его объяснений (л.д.30) постоянное место жительства у него находиться в Париже, где он и проживает с супругой и ребенком, что подтверждается и представленными документами, в том числе копией свидетельства о рождении ребенка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Сетбон Р.Р. оставить без изменения, а жалобу защитника Скубей Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.