Определение Ленинградского окружного военного суда от 06 мая 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 06 мая 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Гогина А.В.,

судей:

Позднякова С.И.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре

Сидорчук Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части (далее - в/ч) 64044 на решение Псковского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2014 года по заявлению военнослужащего в/ч 64044 майора Редина Александра Викторовича об оспаривании действий командира в/ч 64044, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, а также о взыскании с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям" (далее - УФО ПНО) денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Командир в/ч 64044 объявил Редину 1 декабря 2013 года дисциплинарное взыскание "выговор". Согласно служебной карточке основанием этого явилось нарушение Рединым статьи 129 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ в части своевременного истребования и организации получения, хранения и выдачи войскового санитарно-хозяйственного имущества (л.д.13).

Редин обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия командира в/ч 64044, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности и объявлением дисциплинарного взыскания "выговор" от 1 декабря 2013 года, а также обязать данное должностное лицо отменить это взыскание;

- взыскать с УФО ПНО денежную компенсацию причиненного этим морального вреда в размере 1000 рублей.

Псковский гарнизонный военный суд решением от 12 февраля 2014 года полностью удовлетворил требования Редина.

В апелляционной жалобе командир в/ч 64044, признавая факт пропуска установленного десятидневного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, просит обжалуемое решение изменить в части вывода суда об отсутствии вины Редина в совершении дисциплинарного проступка и взыскания компенсации морального вреда по мотиву неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Ссылаясь на письменные объяснения заместителя командира в/ч 64044 по тылу относительно первоначальных пояснений Редина, автор жалобы считает вину Редина в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка доказанной.

Акт инвентаризации лишь подтверждает изложенный в нем вывод о том, что на дату его подписания командиром в/ч 64044 (то есть по состоянию на 8 ноября 2013 года) воинская часть обеспечена запасами вещевого имущества на 100%. В связи с этим автор жалобы полагает, что этот документ не опровергает факт неисполнения Рединым с этой даты по 1 декабря 2013 года обязанности по дополнительному получению необходимых 330 пальто зимних защитного цвета.

Считая Редина виновным в совершении имевшего место проступка, командир в/ч 64044 утверждает, что морального вреда заявителю не причинялось.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

В силу статьи 28.9 Федерального закона "О статусе военнослужащих" порядок и сроки рассмотрения командиром материалов о дисциплинарном проступке, а также виды решений, принимаемых командиром по результатам рассмотрения указанных материалов, определяются общевоинскими уставами.

В соответствии со статьей 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N1495, применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Верно проанализировав имеющиеся в деле доказательства, гарнизонный военный суд правомерно пришел к выводу, что командиром в/ч 64044 нарушен указанный срок применения к заявителю дисциплинарного взыскания. Факт пропуска этого срока автор жалобы также признает (л.д.110-112).

При таких обстоятельствах оспариваемые действия командира в/ч 64044, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обоснованно признаны незаконными, а на данное должностное лицо возложена обязанность отменить объявленное Редину дисциплинарное взыскание "выговор" от 1 декабря 2013 года.

Иные доводы автора жалобы правового значения не имеют, поскольку не опровергают по сути правильный вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого дисциплинарного взыскания, в связи с чем их самостоятельная оценка не требуется.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относятся, в частности, честь, доброе имя и деловая репутация.

Суд первой инстанции, признав оспариваемое привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, установил, что командование в/ч 64044 допустило в отношении Редина нарушение права на прохождение военной службы на условиях, установленных действующим законодательством.

Следовательно, в этом случае причинение морального вреда предполагается, а доказыванию подлежит лишь размер его денежной компенсации.

Окружной военный суд учитывает, что командир в/ч 64044 в апелляционной жалобе размер взысканной компенсации морального вреда не оспаривает.

Кроме того, апелляционная жалоба от УФО ПНО на обжалуемое решение в части взыскания с этого финансового органа компенсации морального вреда в суд не поступала.

При этом размер присужденной заявителю в счет этого денежной суммы соответствует характеру причинённых нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требованиям разумности и справедливости, что полностью согласуется с положениями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Поскольку отсутствуют основания к отмене либо изменению обжалуемого решения, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, окружной военный суд считает возможным оставить это решение без изменения, а жалобу командира в/ч 64044 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2014 года по заявлению Редина Александра Викторовича об оспаривании действий командира в/ч 64044, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, а также о взыскании с УФО ПНО денежной компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира в/ч 64044 - без удовлетворения.