Определение Ленинградского окружного военного суда от 22 мая 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 22 мая 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Савельева И.Г.,

судей:

Лазарева Е.В.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре

Давыдове А.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 24 февраля 2014 года по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее - ВМА) к Энгельбрехту Р.А. о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

ВМА обратилась в военный суд с иском, в котором просит взыскать с Энгельбрехта средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере ХХХХХ рублей.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 24 февраля 2014 года иск удовлетворен частично, в связи с чем с Энгельбрехта в пользу ВМА взысканы средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере ХХХХ рублей. В удовлетворении остальной части требований судом было отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит обжалуемое решение суда отменить в части снижения размера взысканных с ответчика в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, и принять по делу новое решение о полном удовлетворении иска.

Возражая против применения судом первой инстанции аналогии закона, автор жалобы считает, что статья 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и постановление Правительства РФ от 25 июня 2007 года N402 с достаточной полнотой регламентируют вопросы возмещения средств бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку военнослужащих.

Поскольку ответчик полностью признал иск, а его утверждение об ежемесячном доходе матери документально не подтверждено, представитель истца считает, что у суда не было оснований для снижения размера взыскиваемых денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Вопреки мнению автора жалобы, при рассмотрении настоящего дела судом верно определены юридически значимые обстоятельства, выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального законов судом не допущено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 этого же Закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную и специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством РФ.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Приказом Министра обороны РФ от 27 июля 2012 года N1451 Энгельбрехт с 1 августа 2012 года зачислен на 1 курс обучения в ВМА по специальности "эксплуатация атомных энергетических установок кораблей" (л.д.5).

Приказом Министра обороны РФ от 31 июля 2012 года N1862 объявлено о заключении с Энгельбрехтом с указанной даты контракта о прохождении военной службы (л.д.6).

В тексте заключенного контракта содержится условие о возмещении в случаях и порядке, установленных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, из расчета ХХХХ рублей за каждый год обучения (л.д.8). Это полностью соответствует утвержденному 30 октября 2012 года директором департамента образования МО РФ расчету фиксированного значения, который включается в контракты, заключаемые в 2012 году (л.д.45-51).

Приказом начальника ВМА от 21 февраля 2014 года N5 Энгельбрехт отчислен из академии по неуспеваемости (л.д.7).

Следовательно, расчет взыскиваемой в счет затрат на военную и специальную подготовку суммы в размере ХХХХХ рублей произведен с учетом длительности обучения Энгельбрехта и обстоятельств его последующего отчисления из ВМА в полном соответствии с положениями Методики, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 года N402.

Необходимо отметить, что пунктом 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" возможность снижения размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, прямо не предусмотрена.

Вместе с тем невозможность такого снижения противоречила бы общим началам и смыслу законодательства, регламентирующего прохождение военной службы. В частности, статья 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" предусматривает возможность снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного государству виновными действиями военнослужащего, с учетом конкретных обстоятельств, степени вины гражданина и его материального положения. При таких условиях окружной военный суд находит мнение автора жалобы о невозможности применения содержащихся в этой правовой норме Закона положений по аналогии несостоятельным (часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

То, что Энгельбрехт в заявлении от 24 февраля 2014 года фактически признал обстоятельства по делу и свою обязанность по возмещению затрат на военную и специальную подготовку в указанном в иске размере, но, ссылаясь на материальное и семейное положение, просил снизить величину взыскиваемой суммы (л.д.58), вопреки мнению автора жалобы, не препятствуют применению к спорным правоотношениям приведенных положений Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" по аналогии.

Судебная коллегия учитывает, что автором жалобы не представлены какие-либо доказательства, опровергающие утверждения ответчика об отсутствии работы и проживании с матерью, а также выводы суда первой инстанции о тяжелом материальном и семейном положении.

Энгельбрехт во исполнение определения Ленинградского окружного военного суда от 18 апреля 2014 года представил доказательства, подтверждающие размер ежемесячного дохода его матери, что полностью соответствует пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения, окружной военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что размер затрат на военную и специальную подготовку, взысканных с учетом указанного снижения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, степени вины Энгельбрехта и его материальному положению.

Поскольку основания к отмене либо изменению обжалуемого решения, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, отсутствуют, окружной военный суд считает необходимым оставить это решение суда без изменения, а жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 24 февраля 2014 года по иску ВМА к Энгельбрехту Р.А. о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.