Определение Ленинградского окружного военного суда от 20 мая 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 20 мая 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: ЕРШОВА К.Г.

КУНЦЕВИЧА Ю.М.

при секретаре Волкове В.В. рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2013 года об оставлении без рассмотрения заявления Веретенникова Владимира Сергеевича об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа и Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр" Министерства обороны РФ (ЕРЦ), связанных с обеспечением денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г. и объяснения представителя командующего войсками ЗВО Сергеева Р.В., полагавшего оставить определение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Щербакова О.В., действующая по доверенности в интересах Веретенникова В.С., обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий командующего войсками ЗВО и ЕРЦ, связанных с неполным обеспечением заявителя денежным довольствием.

Оставляя заявление без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ, Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд указал в определении, что оно подписано и подано лицом, не имеющим этих полномочий. Такой вывод сделан, исходя из того, что доверенность заявителя была удостоверена ВрИО командира войсковой части 49379 Ковалевым А.В., в отношении которого не имеется документов, подтверждающих временное исполнение им обязанностей командира воинской части.

В частной жалобе Веретенников просит отменить определение вследствие нарушения норм процессуального и материального права. В обоснование жалобы он отмечает, что выдал Щербаковой доверенность на ведение дела в суде с правом подписания и подачи заявления в суд. В соответствии со статьей 53 ГПК РФ доверенность удостоверена ВрИО командира воинской части Ковалевым А. В. Поскольку положения ГПК РФ не требуют документального подтверждения полномочий должностного лица, подписавшего доверенность, а сомнений в том, что Ковалев А.В. временно исполнял обязанности командира воинской части у него не имелось, заявитель указывает на отсутствие оснований для оставления заявления без рассмотрения. При наличии сомнений в полномочиях Ковалева А.В. суду следовало истребовать соответствующие документы по своей инициативе. При принятии заявления таких сомнений у суда не имелось.

В письменных возражениях на жалобу представитель Сергеев просит оставить определение без изменения по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд полагает отменить определение по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание и предъявление его в суд, а статья 132 ГПК РФ требует прилагать к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя.

Из материалов дела видно, что заявление от имени военнослужащего Веретенникова, проходящего военную службы по контракту в войсковой части 49379, было подписано его представителем - Щербаковой О. В. Для подтверждения указанных полномочий представителя Веретенников приложил к заявлению доверенность. Таким образом, заявитель выполнил требования ГПК РФ, устанавливающие правила оформления заявления и его подачи в суд.

Поскольку представитель Щербакова О.В. обладала полномочиями на подписание и подачу заявления, оснований для оставления его без рассмотрения у суда не имелось, а изложенные в определении выводы противоречат требованиям статьи 222 ГПК РФ.

Никаких сомнений в том, что на момент удостоверения доверенности в порядке статьи 53 ГПК РФ Ковалев А.В. исполнял обязанности командира воинской части, из материалов дела не усматривается. Объективных данных, которые бы указывали на отсутствие у должностного лица этого полномочия, в определении не приведено.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции неправильно применил норму процессуального права, определение об оставлении заявления Веретенникова подлежит отмене, а дело направлению в суд на рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329,334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2013 года об оставлении без рассмотрения заявления Веретенникова Владимира Сергеевича об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа и Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр" Министерства обороны РФ, связанных с обеспечением денежным довольствием, отменить и направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.