Определение Ленинградского окружного военного суда от 24 апреля 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Савельева И.Г.,

судей:

Лазарева Е.В.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре

Давыдове А.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 23 января 2014 года по заявлению Левина В.В. об оспаривании решения аттестационной комиссии в/ч 11111-К и приказа командующего войсками Западного военного округа (далее - ЗВО), связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., объяснения представителя командующего войсками ЗВО Коневой Т.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ЗВО Какушадзе Т.Л., полагавшего необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Левин обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение аттестационной комиссии в/ч 11111-К от 17 июня 2013 года об его несоответствии занимаемой должности и досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а также обязать данную комиссию отменить указанное решение;

- признать незаконным приказ командующего войсками ЗВО от 23 сентября 2013 года N227 в части досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключения из списков личного состава части, а также обязать это должностное лицо отменить данный приказ, восстановить на военной службе в прежней должности и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после увольнения.

Решением Вологодского гарнизонного военного суда от 23 января 2014 года в удовлетворении заявления Левину было отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит обжалуемое решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований Левина.

Автор жалобы полагает, что допущенные на личном автомобиле в свободное от исполнения служебных обязанностей время нарушения правил дорожного движения, за что Левин дважды привлекался к административной ответственности, не повлекли каких-либо последствий для интересов службы, в связи с чем не могут считаться нарушением условий заключенного контракта о прохождении военной службы.

Поскольку заявитель добросовестно относился к исполнению обязанностей, и к нему какие-либо обоснованные претензии по службе не предъявлялись, то, по мнению автора жалобы, у командования отсутствовали законные основания для его досрочного увольнения в связи с нарушением условий контракта. В связи с этим автор жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что Левин перестал соответствовать предъявляемым к военнослужащим требованиям.

Кроме того, по убеждению представителя заявителя, исключение Левина из списков личного состава без начисления и выплаты ему надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (за выполнение прыжков с парашютом и десантирование с техникой) за 2012 и 2013 годы является незаконным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Согласно условиям контракта от 25 мая 2010 года, заключенного до предельного возраста пребывания на военной службе (до 8 апреля 2016 года) (л.д.10), Левин добровольно принял на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Вместе с тем постановлением Вологодского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2011 года Левин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.126-127).

Постановлениями Вологодского гарнизонного военного суда от 7 июня и от 23 сентября 2013 года Левин последовательно признавался виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ (повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения), за каждое из которых ему были назначены административные наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком по 3 года (л.д.128-129, 132-133).

Постановлением Вологодского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2013 года Левин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством лицом, лишенным права управления), в связи с чем ему был назначен административный штраф в размере 5000 рублей (л.д.130-131).

Кроме того, командир в/ч 11111-К приказом от 7 июня 2013 года N354 объявил Левину дисциплинарное взыскание "выговор", а приказом от 1 июля 2013 года N966 - "предупреждение о неполном служебном соответствии" (л.д.186-187).

В силу пункта 4 постановления Конституционного суда РФ от 21 марта 2013 года N6-П невыполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы может выражаться в совершении им дисциплинарного проступка, уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения. Такое невыполнение военнослужащим условий контракта не согласуется с его особым публично-правовым статусом как лица, осуществляющего конституционно значимые функции. Прекращение в таких случаях военно-служебных отношений с военнослужащим является закономерной реакцией государства на совершение данным военнослужащим деяния, свидетельствующего о нарушении им обязанностей военной службы.

При таких условиях окружной военный суд находит несостоятельными утверждения автора жалобы о том, что допущенные им административные правонарушения в области дорожного движения не могут считаться нарушением условий заключенного им контракта о прохождении военной службы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 21 марта 2013 года N6-П, подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке вывода о том, что данный военнослужащий (учитывая характер ранее совершенных им проступков и правонарушений, за которые он уже привлекался к ответственности, и иные юридически значимые обстоятельства) перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В этом случае аттестация, в том числе внеочередная, признается обязательным элементом процедуры такого досрочного увольнения, поскольку только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.

Аттестационная комиссия в/ч 11111-К решением от 17 июня 2013 года (протокол N23) признала Левина не соответствующим занимаемой должности, а также сделала вывод о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (л.д.113-116).

Верно проанализировав объяснения сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, гарнизонный военный суд обоснованно отказал Левину в удовлетворении требования об оспаривании данного заключения аттестационной комиссии в/ч 11111-К по мотиву пропуска заявителем без уважительных причин установленного статьей 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в суд с требованием. Данный вывод суда автором жалобы не оспаривается.

Следовательно, вопреки мнению автора жалобы, командир в/ч 11111 правомерно и обоснованно представил Левина к досрочному увольнению в связи с нарушением им условий контракта (л.д.112), а командующий войсками ЗВО - уволил по этому основанию оспариваемым приказом от 23 сентября 2013 года N227. Этим же приказом заявитель был исключен из списков личного состава части с 15 октября 2013 года (л.д.11).

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Левин, утверждая, что не имеет к командованию претензий по производству с ним окончательного расчета по всем видам обеспечения, в том числе по денежному довольствию, в обоснование незаконности исключения из списков личного состава ссылался лишь на незаконность досрочного увольнения и на невыплату надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (за выполнение прыжков с парашютом и десантирование с техникой) (л.д.170).

Из расчетных листков следует (л.д.52-84), что надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (за выполнение прыжков с парашютом и десантирование с техникой) за 2012 и 2013 годы в окончательный расчет по денежному довольствию не входила, поскольку Левину не начислялась и не выплачивалась. Так как указанная надбавка носит спорный характер, то, вопреки мнению автора жалобы, по смыслу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы ее невыплата не может являться основанием для восстановления в списках личного состава части.

Поскольку отсутствуют основания к отмене либо изменению обжалуемого решения, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, окружной военный суд считает возможным оставить это решение без изменения, а жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Вологодского гарнизонного военного суда от 23 января 2014 года по заявлению Левина В.В. об оспаривании решения аттестационной комиссии в/ч 11111-К и приказа командующего войсками ЗВО, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.